Судья: Хромова А.А УИД 54RS0003-01-2022-005304-40
№ 2-709/2023
№ 33-7471/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новосибирский областной суд в составе:
судьи Дроня Ю.И.,
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Развитие» Ш.И.А. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2023 года о об отказе в удовлетворении заявления ООО «Развитие» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску У.А.И. к С.Н.С., ООО «Развитие» о взыскании долга,
установил:
определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2023 года утверждено мировое соглашение в рамках дела по исковому заявлению У.А.И. к С.Н.С., ООО «Развитие» о возврате долга. Производство по делу прекращено.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2023 года наложен арест на расчетные счета ООО «Развитие» (ИНН № ОГРН №), в том числе, на расчетный счет ООО «Развитие» №, открытый в АО КБ «МОДУЛЬБАНК» Московский филиал БИК №, в пределах исковых требований в сумме 2 013 600 руб.
07 апреля 2023 года ООО «Развитие» подано ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
С таким определением суда не согласился представитель ООО «Развитие» Ш.И.А., подала частную жалобу.
В частной жалобе апеллянт просит определение суда отменить, отменить меры по обеспечению иска.
В обоснование частной жалобы апеллянт указал, что обеспечительные меры приняты судом на сумму 2 013 600 руб., а по утвержденному судом мировому соглашению сумма, подлежащая выплате истцу, составляет 1 762 085,97 руб. и должна быть выплачена ООО «Развитие» до 10 июля 2023 года.
Полагает, что доказательства уклонения ответчика от уплаты долга отсутствуют, им производятся платежи в соответствии с заключенным мировым соглашением.
Отмечает, что ООО «Развитие» является крупной организацией, с 2016 года активно осуществляет деятельность по производству и строительству,
2
имеет стабильный доход, неисполненные обязательства по налогам, сборам у него отсутствуют.
Считает, что целью истца при обращении с заявлением об обеспечении иска является не опасения за возврат долга ответчиком, а желание навредить ООО «Развитие».
Принятые обеспечительные меры негативно сказываются на производственном цикле предприятия, при котором требуются оборотные денежные средства, что приводит к образованию у ООО «Развитие» убытков.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая заявление ООО «Развитие» об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался ст. 144 ГПК РФ, исходил из того, что указанным лицом определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2023 года об утверждении мирового соглашения, не исполнено, пришел к выводу об отсутствии в связи с этим оснований для его удовлетворения.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В качестве меры по обеспечению иска п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
3
Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Как указано в части 3 статьи 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу приведенных выше норм права, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, У.А.И. обратился в суд с иском к С.Н.С., ООО «Развитие» о возврате долга по договору займа от 20 мая 2021 года в сумме 2 013 600 руб.
ООО «Развитие» является основным должником по договору займа, С.Н.С. – поручителем по данным обязательствам.
В иске У.А.И. ссылался на ненадлежащее исполнение ООО «Развитие» обязательств по договору займа и образованию в связи с этим задолженности в сумме 2 013 600 руб.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2023 года судом удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, наложен арест на расчетные счета ООО «Развитие» (ИНН № ОГРН №), в том числе, на расчетный счет ООО «Развитие» №, открытый в АО КБ «МОДУЛЬБАНК» Московский филиал БИК №, в пределах исковых требований в сумме 2 013 600 рублей.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2023 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску У.А.И. к С.Н.С., ООО «Развитие» о возврате долга по договору займа.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
4
Принимая во внимание, что ООО «Развитие» не представило доказательств исполнения определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2023 года об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для обеспечения иска не изменились и не отпали, в связи с чем, в силу части 3 статьи 144 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Доводы апеллянта о том, что ООО «Развитие» имеет стабильный доход и не уклоняется от уплаты долга, основанием к отмене определения суда не имеет, поскольку эти обстоятельства не указывают на факт исполнения ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного судом по гражданскому делу, и не гарантирует исполнения им его условий.
Вопреки доводам жалобы, из приведенных выше норм процессуального права следует, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер и их сохранения до исполнения судебного акта.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление представителя истца У.А.И. – Е.Д.В. от 12 мая 2023 года о выдаче в порядке ст. 153.11 ПК РФ исполнительного листа по гражданскому делу, что указывает на неисполнение должником в добровольном порядке условий заключенного мирового соглашения.
Доводы апеллянта о причинении ему убытков в связи с имеющимися мерами обеспечения иска также не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания убытков, причиненными мерами по обеспечения иска, в случае удовлетворения иска, заключения сторонами спора мирового соглашения.
Ссылки автора жалобы о нарушении прав ООО «Развитие» в связи с наложением ареста на его имущество и затруднении в связи с этим осуществления нормальной хозяйственной деятельности выводов суда также не опровергают.
Доводы частной жалобы о том, что по условиям утвержденного мирового соглашения ООО «Развития» надлежит оплатить задолженность в сумме 1 762 085,97 руб. в срок до 10 июля 2023 года, а арест на его денежные средства наложен судом на 2 013 600 руб., основанием к отмене обжалуемого определения суда не являются, поскольку требований об уменьшении указанной суммы ООО «Развитие» не заявляло.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
5
определение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Развитие» Ш.И.А. – без удовлетворения.
Судья
Новосибирского областного суда Ю.И. Дронь