дело № 2-5672/2022

50RS0036-01-2022-006545-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием адвоката Кабтиева Р.Р.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русский соболь» о взыскании процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФГУП «Русский соболь» о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> в размере 277 660,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей.

В обосновании иска указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ФГУП «Русский соболь» о взыскании денежных средств по договору удовлетворены; указанным решением суда с ФГУП «Русский соболь» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору в размере 3 448 312,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 222 222,31 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 26 200 рублей, встречный иск Министерства сельского хозяйства РФ к ФГУП «Русский соболь», ФИО1 о признании сделок недействительными оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Ответчик решение суда исполнил частично, выплатило истцу задолженность по договору, однако отказываются выплачивать проценты. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, просит взыскать проценты за период с <дата> по <дата> в размере 277 660,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей.

В порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУП «Русский соболь» на АО «Русский соболь».

Адвокат истца ФИО1 по ордеру Кабтиев Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в досудебном порядке пытались урегулировать возникший спор. Ответчик решение суда от <дата> исполнял поэтапно без исполнительного листа, добровольно. Последнее предложение по исполнению обязательств по процентам осталось без ответа. Данное обстоятельство послужило основанием к обращению с иском. Поддержал представленный расчет, ссылаясь на его обоснованность.

Представитель ответчика АО «Русский соболь» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представил контр-расчёт, согласно которому, размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 259 001,34 рублей. Ответчик полагает, что истцом неверно произведен расчет процентов, так как расчет был произведен от суммы задолженности заявленных истцом в размере 3 696 734,50 рублей, тогда как решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> взыскана сумма 3 448 312,66 рублей.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к ФГУП «Русский соболь» о взыскании денежных средств по договору удовлетворены; указанным решением суда с ФГУП «Русский соболь» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору в размере 3 448 312,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 222 222,31 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 26 200 рублей, встречный иск Министерства сельского хозяйства РФ к ФГУП «Русский соболь», ФИО1 о признании сделок недействительными оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за нарушение денежного обязательства по общему правилу можно начислить на проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты по ст. ст. 317.1, 809 ГК РФ) (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 54). В этом случае при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ в сумму долга включите также проценты, начисленные в качестве платы за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, начисление сложных процентов не предусмотрено ни каким-либо договором, заключенным между сторонами, ни законом, а положения статьи 317.1 ГК РФ не распространяются на правоотношения.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Следует учесть, что пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, расчет процентов, представленный истцом суд полагает неверным, кроме того, данный расчет процентов произведен исходя из суммы 3 696 734,50 рублей, тогда как решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> взыскана сумма 3 448 312,66 рублей.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил своей расчет задолженности за период с <дата> по <дата>, размер которой составляет 259 001,34 рублей.

Указанный расчет задолженности, представленный ответчиком, является верным, соответствует требованиям закона и установленной по делу правовой ситуации, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО «Русский Соболь» в пользу истца ФИО1 проценты за период с <дата> по <дата> в размере 259 001,34 рублей, соответственно требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 5 575,34 рублей, пропорционально объему удовлетворённых требований.

Доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к АО «Русский соболь» о взыскании процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русский соболь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за период с <дата> по <дата> в размере 259 001,34 рублей, государственную пошлину в размере 5 575,34 рублей.

В части требований в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: