РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-82 /2022 по иску ФИО2 к МУП «ЖКХ Пестравского района», ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске о признании незаконными действий МУП «ЖКХ Пестравского района» по предоставлению коммунальной услуги по питьевому водоснабжению квартиры ненадлежащего качества без водоподготовки незаконными и обязании МУП «ЖКХ Пестравского района» предоставлять коммунальную услугу «питьевое водоснабжение» надлежащего качества и необходимых объемах, обязании ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске отобрать пробы воды

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском МУП «ЖКХ Пестравского района», ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске о признании незаконными действий МУП «ЖКХ Пестравского района» в части оказания коммунальной услуги по холодному водоснабжению с нарушением законодательства о водоснабжении и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии и обязании МУП «ЖКХ Пестравского района» устранить нарушение закона и организовать водоснабжение – оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению её квартиры, в соответствии с требованиями законодательства о водоснабжении и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и закона о защите прав потребителей, указав, что она проживает в жилом помещении (квартира) по <адрес>; квартира оборудована инженерной системой холодного водоснабжения. Услугу по холодному водоснабжению ей предоставляет МУП «ЖКХ Пестравского района», вода подается из открытого водоема – <адрес> без водоподготовки (не очищается и не обеззараживается) с 1997 г.; данная коммунальная услуга оказывает круглогодично, бесперебойно, но ненадлежащего качества, что противоречит законодательству о водоснабжении и водоотведении, а также законодательству о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, чем нарушаются её права и законные интересы, существует угроза жизни и здоровья её и её семьи. Просит суд признать действия МУП «ЖКХ Пестравского района», выразившиеся в оказании коммунальной услуги по холодному водоснабжению её квартиры незаконными, обязать МУП «ЖКХ Пестравского района» устранить нарушения закона и организовать водоснабжение – оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению её квартиры в соответствии с требованиями законодательства о холодном водоснабжении и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения РФ и закона о защите прав потребителей.

Судом неоднократно принимались уточненные исковые требования ФИО2, последний раз 12.08.2022 г., согласно которым ФИО2 просит суд: признать незаконными действия МУП «ЖКХ Пестравского района», выразившиеся в оказании коммунальной услуги – питьевое водоснабжение- квартиры по <адрес>, оборудованной инженерной системой для холодного водоснабжения в зимний период водой хозяйственно-бытового назначения из Пестравского группового водопровода, в остальное время года – водой из поверхностного водоема – <адрес>, без водоподготовки; обязать МУП «ЖКХ Пестраввского района» предоставить коммунальную услугу «питьевое водоснабжение» указанной квартиры из Пестравского группового водопровода по коммуникациям, подведенным в дом беспрерывно, круглогодично, надлежащего качества и необходимых объемах для жизнеобеспечения; обязать ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске отобрать пробы воды в квартире по <адрес>, для лабораторных исследований, установления статуса и качества воды, подаваемой в дом по коммуникациям, подведенным от Пестравского группового водопровода.

Определением суда от 16.03.2022 в качестве соответчика по делу привлечена администрация сельского поселения Майское МР Пестравский Самарской области.

Определением суда от 08.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация МР Пестравский Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске.

Определением от 16.05.2022 г. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО2, от своих требований (уточнены 17.06.2022 г.) в части обязания МУП «ЖКХ Пестравского района» включить <адрес> в производственный план контроля качества воды, отказалась, в связи с чем просила суд производство по делу в данной части прекратить.

Определением суда от 12.08.2022 года производство по данному делу в части обязания МУП «ЖКХ Пестравского района» включить <адрес> в производственный план контроля качества воды, прекращено, в связи с отказом ФИО2 от данной части исковых требований.

ФИО2 в судебном заседании остальные уточненные требования от 12.08.2022 г. полностью поддержала, просила рассмотреть только уточненные исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, подтвердила, что является собственником жилого помещения в <адрес>, при сдаче дома в эксплуатацию к нему были подведены коммуникации от центрального водопровода для снабжения ее квартиры водой, которая была пригодна для питья. После 1997 г. водоснабжение в доме истцов было прекращено и в водопровод в ее доме в 2001г. стали подавать техническую воду из <адрес>, которая не соответствует нормам, установленным СанПином. С зимы 2021-2022 г.г. в её квартиру подавалась вода из Пестравского группового водопровода питьевого и хозяйственно-бытового назначения. Водопровод является единым, второй сети водопровода нет. Второй водопровод, про который говорят ответчики, является частью этих распределительных сетей, только одна часть подведена в дома, вторая часть подведена к водоразборным колонкам. При этом техническая вода, подаваемая в дома, подается только летом, как сезонный полив, а в зимний период в дома подается именно питьевая вода, но хочет, чтобы в её квартире была именно питьевая вода, которая имеется в настоящее время. Какого качества данная вода, она не знает, данная вода используется для хозяйственных нужд: в гигиенических целях, для мыться посуды, фруктов и овощей, стирки и т.д. Для приготовления пищи и утоления жажды данную воду не использует, так как статус «питьевая вода» подаваемая в её квартиру вода не имеет. Данная вода пригодна для применения, но не соответствует качеству, поэтому для питья она покупает воду. За потребляемую воду оплачивает по счетчику учета по тарифу питьевой воды. Она не знает на основании чего МУП ЖКХ начисляет ей оплату как за техническую воду, но она оплату производит как за питьевую воду. Никакого договора по водопользованию у неё нет, так как она подавала ранее заявление в МУП «ЖХ» (уведомление) о расторжении договора водоснабжения из водоразборной колонки, а также о расторжении договора водоснабжения технической водой и просила заключить с ней договор водоснабжения питьевой водой в доме. 15.06.2022 года она обращалась в МУП ЖКХ за разъяснением, на основании чего они начисляют ей оплату по тарифу как за техническую воду. Но ответа не получила. Кроме того, договор о передаче в оперативное управление муниципального имущества от 01.07.2019 г. является недопустимым доказательством, поскольку ответчик свое право на оперативное управление муниципальным имуществом до настоящего времени не зарегистрировал, но доказательством права ответчика на эксплуатацию муниципального имущества сельского поселения Майское по холодному водоснабжению может служить только договор аренды. Таким образом, в её квартиру подается питьевая вода из Пестравского группового водопровода, но начисления ответчиком производится как за техническую воду, тогда как вода в квартиру не может подаваться техническая, но доказательств этому не представляют. Выданные ей технические условия на подключение к питьевому водопроводу для снабжения её квартиры питьевой водой, значения и отношения к её квартире не имеют, поскольку в настоящее время ею уже осуществляется водопользование питьевой водой из группового водопровода. Кроме того, она не согласна с обозначенной в технических условиях точкой врезки. Какого качества вода, она не знает, но полагает, что вода техническая. Водоподготовка перед подачей воды в квартиру не проводится, произошло изменение схемы системы водоснабжении, и данные водопроводы соединились и была образована точка переподключения, зимой из Пестравского группового водопровода, а с весны по осень из реки <адрес>. Договор водопользования реки <адрес> является подложным, не зарегистрирован в установленном порядке.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Майское МР Пестравскиий по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что доказательств нарушения ответчиками прав истца, не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, указав также, что на территории <адрес> существует 2 автономных водопровода, которые были переданы сельскому поселению при распределении муниципального имущества от м.р.Пестравский. Администрация м.р.Пестравский в свою очередь получила технический водопровод от <адрес>, которое по просьбе жителей организовало данный технический водопровод для хозяйственных нужд, и для полива огорода, поения животных и т.д. Поэтому подача воды происходит круглогодично, а не только в летний период. Договоры на подачу технической воды действуют круглогодично. Кроме технического водопровода в <адрес> имеется питьевой водопровод, который подведен к водоразборным колонкам и к социально значимым объектам. Иного источника водоснабжения в <адрес> нет, имеется разрешение (заключен договор водопользования) на пользование данной водой. Истец обращался в МУП ЖКХ на выдачу технических условий, что подтверждает, что истец понимает, что ей в квартиру подается техническая вода. МУП ЖКХ выдали технические условия, определили точку подключения. Однако, истец с 2016 года не воспользовалась техническими условиями, так как должна произвести подключение к данному водопроводу от своей квартиры за свой счет. Поэтому они не имеют возможности по независящим от них обстоятельствам предоставлять питьевую воду в домовладение ФИО2, и поэтому она продолжает пользоваться технической водой. В суд представлены все подтверждающие их право собственности документы: 2 выписки из ЕГРН о праве собственности, свидетельства о праве, где указано именно эта протяженность водопровода, поскольку с.п. имеет право владеть только тем, что имеется на его территории, водопровод, который проходит от <адрес> является межпоселенческим. До сведения истца доведена информация, что вода, подаваемая по водопроводу, имеющему подвод к квартире истца, является технической и не предназначена для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции. Данный вид обеспечения дополнительными ресурсами населения <адрес> не является обязанностью для органов местного самоуправления, поэтому организован инициативной группой местных жителей. Право на использование технической воды - сугубо добровольное. Наличие инженерного оборудования в виде водопровода в квартире истца не порождает безусловную обязанность ни администрации сельского поселения Майское, ни каких бы то ни было третьих лиц, обеспечить подачу по данному водопроводу именно питьевой воды. Дом, в котором проживает истец, не подключен к питьевому водоснабжению. Зимой было произведено переподключение и вода, в том числе в квартиру истца подавалась из Пестравского группового водопровода, но через технический водопровод, в связи с чем вода не являлась питьевой, но это была вынужденная мера, чтобы население не оставить без водоснабжения. Просит в иске полностью отказать.

Представители ответчика МУП «ЖКХ Пестравского района» по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, показали, что на основании договора передачи объектов в оперативное управление, заключенного между администрацией сельского поселения Майское МР Пестравский и МУП «ЖКХ Пестравского района», им в пользование был передан технический водопровод. В 2015 году был заключен договор между ними и ФИО2 на водопользование технической водой и водоснабжение из водоразборной колонки, но по заявлению ФИО2 предоставление услуги по водоснабжению из водоразборной колонки было прекращено, а водоснабжение технической водой продолжается, поскольку фактически ФИО2 пользуется данной услугой и оплачивает её. В <адрес> имеется две ветки водопровода. Один водопровод, по которому подается питьевая вода в водоразборные колонки, другой водопровод, который подает техническую воду из <адрес>, в том числе в квартиру К-вых. Данные водопроводы состоят на балансе у администрации сельского поселения. В декабре 2021 г. вода в <адрес> закончилась и им было рекомендовано подавать воду из Пестравского группового водопровода в дома граждан. Техническое водоснабжение граждан стало невозможным и чтобы люди не остались вообще без воды, в целях водоснабжения граждан, была прорыта траншея от одного водопровода до другого, сделана перемычка и соединили два параллельных водопровода и путсили воду из питьевого в технический. Но эта услуга была временная (для того, чтобы люди не остались без воды), так как не имеется технической возможности подачи данной воды, так как сечение трубы в водопроводе намного меньше и питьевая вода подается только в социально значимые объекты и в колонки. Из Пестравского группового водопровода подавалась с 18.01.2022 года питьевая вода в квартиры, но по техническому водопроводу и, соответственно, имеет статус технической воды, так как по техническому водопроводу не может подаваться питьевая вода, данный технический водопровод имеет загрязнения, растительные остатки. И оплата начисляется как за техническую воду. Но эта услуга предоставлялась временно, в настоящее время отключена, поскольку переподключение произведено вынужденно, из-за пересыхания <адрес> и отсутствия возможности по –иному обеспечить жителей <адрес> технической водой. В настоящее время заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке договор водопользования из <адрес>. Переподключение воды они осуществляют только по рекомендации администрации м.р.Пестравский, свои акты не издают. Схема переподключения воды в зимний и летний период отсутствует. Для технической воды водоподготовка не требуется. ФИО2 обращалась к ним с заявлением о выдаче технических условий для подключения ее квартиры к водопроводу с питьевой водой в 2016 году. Подача воды в дом производится за счет собственника жилого дома при наличии технической возможности. Они выдают лишь технические условия и точку врезки в водопровод. Собственник должен совершить все действия по прокладке труб и получению иных разрешений. Ей были выданы технические условия и определена точка врезки, однако ФИО2 больше никаких действий не производилось. При обозначении точки врезки учитывается наличие технической возможности для врезки, а не желание заказчика для врезки от любой точки.

Представители ответчика ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске ФИО6, ФИО7 исковые требования ФИО2 не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что качество и статус подаваемой в дом истцу воды установлены- техническая вода технического качества. Питьевая вода подается в водоразборные колонки. Они не осуществляют лабораторные исследования, взаимодействуют с Центром гигиены и эпидемиологии, в рамках бюджетного заказа и в рамках контрольных мероприятий. Так как вода подается из речки и для полива, качество данной воды исследованию не подлежит. Вода, которая подается в водоразборные колонки в соответствии с программой производственного контроля, исследуется на качество. МУП ЖКХ заключен договор со специализированным учреждением, и имеется необходимые результаты исследований. Это проводится в рамках контрольно-надзорных мероприятий. Последний раз контрольно-надзорные мероприятия проводились в 2021 году. Подаваемая в квартиру ФИО2 вода является технической водой, используемой, в том числе, для полива. Водоподготовка даже не во всех питьевых источниках требуется, но водоподготовка технической воды не проводится и не требуется. Существует санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов на объектах питьевого водоснабжения, требования к качеству технической воды не регулируется федеральными санитарными правилами. Вода технического водопровода из <адрес> не обеззараживается и не очищается, не является питьевой и не подлежит контролю по показателям, нормируемым санитарными правилами. В квартиру по <адрес> подается вода технического качества на основании решения схода граждан от 2007 года. Население инициировало подачу технической воды из <адрес>. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации МР Пестравский Самарской области ФИО8 удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, указав, что администрация муниципального района Пестравский является лишь учредителем МУП «ЖКХ Пестравского района», в хозяйственную деятельность не вмешивается. Права ФИО2, как потребителя не нарушаются, у неё имеется реальная возможность подключиться в водопроводу с питьевой водой, технические условия ей выданы, но она этого не делает.

Представитель третьего лица Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний представителей ответчиков и подтверждается схемой водопровода <адрес> существуют две ветки водопровода: один подает техническую воду по принципу летнего полива гражданам <адрес>, другой по которому подается питьевая вода в водоразборные колонки. Объекты инфраструктуры сельского поселения Майское –два вышеуказанных водопровода 1989 г. и 2001г. постройки находятся в собственности администрации с/п Майское МР Пестравский, в соответствии с законом Самарской области от 12.02.2007 года №4-ГД «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Пестравский Самарской области». Данные водопроводы переданы в безвозмездное пользование согласно договору от 2010 г. и доп.соглашения от 2016 г. администрацией сельского поселения для обслуживания в МУП "ЖКХ Пестравского района". Право собственности администрации сельского поселения Майское МР Пестравский Самарской области на указанные водопроводы (водопровод и технический водопровод) подтверждается также выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

Как установлено в судебном заседании, следует из схем водопроводов, показаний представителей МУП «ЖКХ» и других материалов дела, данные водопроводы никак не соединяются и не пересекаются между собой. Как следует из решения схода граждан от 23.07.2007г. (решение по которому подтверждено на последующих сходах граждан в 2012 г., а также в 2014 г.) по просьбе граждан <адрес> техническая вода закачивается насосом из речки и подается жителям села по принципу летнего полива. Дома в <адрес>, в том числе, дом, в котором проживает ФИО2 подключен к техническому водопроводу. Обеспечение технической водой осуществляется следующим образом: вода закачивается из <адрес> в центральный технический водопровод <адрес>, жители используют данную техническую воду для полива огородов, поения скота и.т.д., берут с водопровода воду сами, посредством подключения к данному водопроводу на свое усмотрение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается объяснениями представителей ответчиков, а также материалами дела, в связи с тем, что вода в <адрес> закончилась, в январе 2022 года, с целью водоснабжения граждан, МУП «ЖКХ» было произведено соединение двух данных водопроводов, по которым вода с Пестравского группового водопровода стала подаваться в дома граждан <адрес>. Таким образом, с 18.01.2022 года из Пестравского группового водопровода подавалась в квартиры жителей <адрес>, в том числе, в квартиру ФИО2, питьевая вода, но по подключенному в дома жителей техническому водопроводу и, соответственно в данные дома поступала техническая вода, поскольку её транспортировка (передача) осуществлялась по единственно подключенному в дома жителей <адрес> техническому водопроводу. Таким образом, учитывая отсутствие подключения квартиры ФИО2 к централизованным системам питьевого водоснабжения, в её дом подавалась из Пестравского группового водопровода именно техническая вода, поскольку данный технический водопровод имеет загрязнения, растительные остатки. И оплата начислялась, как за техническую воду. Но эта услуга, как следует из объяснений представителя МУП «ЖКХ Пестравского района» предоставлялась временно, в настоящее время отключена, поскольку переподключение произведено вынужденно, из-за пересыхания <адрес> и отсутствия возможности по –иному обеспечить жителей <адрес> технической водой. Также в настоящее время заключен договор водопользования МУП «ЖКХ Пестравского района» из <адрес>.

Согласно Устава - МУП ЖКХ Пестравского района является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. Целями деятельности являются удовлетворение общественных потребностей в жилищно-коммунальных услугах, получение прибыли, реализация на основе полученной прибыли социально-экономических интересов предприятия, учредителя, трудового коллектива.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 г. между МУП ЖКХ и ФИО1 заключен договор возмездного оказания коммунальных услуг (обеспечению питьевой водой из водоразборной колонки), где стороны договорились о стоимости услуг и порядке расчетов, условиям оказания услуг, обязанностям и ответственности сторон. На основании этого был открыт лицевой счет, по которому начислялась оплата за пользование холодным водоснабжением из водоразборной колонки.

Согласно материалам дела, 23.05.2019 г. между МУП «ЖКХ Пестравского района» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг (обеспечение технической водой на полив приусадебного участка с 1 мая по 1 сентября), где стороны договорились о том, что исполнитель (МУП «ЖКХ Пестравского района» обязуется оказывать потребителю по <адрес> по водоснабжению (техническое) на полив приусадебного участка, стороны договорились о стоимости услуг и порядке расчетов, условиям оказания услуг, обязанностям и ответственности сторон. На основании этого был открыт лицевой счет, по которому начислялась оплата за пользование технической водой.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО2 направила в адрес МУП «ЖКХ Пестравского района» уведомление об одностороннем расторжении договора возмездного оказания услуг от 23.05.23019 г., указав, что с 23.01.2022 г. исполнитель нарушает договор и не предоставляет ей коммунальную услугу – техническое водоснабжение. Подобное уведомление, но о расторжении договора возмездного оказания коммунальных услуг – водоснабжение из водоразборной колонки, было направлено ФИО2 в адрес МУП «ЖКХ Пестравского района» 17.02.2022 г. Согласно ответу МУП «ЖКХ Пестравского района» от 10.02.2022 г. услуга по водоснабжению из водоразборной колонки ФИО2 по указанному адресу отключена.

Однако в судебном заседании установлено и не отрицается истцом, что ФИО2 продолжает пользоваться подаваемой в её квартиру МУП «ЖКХ» водой и оплачивать водоснабжение. Следовательно, договор водоснабжения является действующим.

Доводы ФИО2 о том, что она оплачивает данную услугу как подачу питьевой воды, суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из показаний представителей ответчика и не отрицается истцом, МУП «ЖКХ» начисляется оплата по счетчику за «техническую воду».

Положениями ст.41 Конституции Российской Федерации об охране здоровья граждан, п.4 ч.1 ст.14, ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.09.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ №131) предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относится, в числе прочих, организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, при этом питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п.4.3 ч.1 ст.17 ФЗ №131, в целях решения вопросов местного значения, органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 «О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ», предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем.

Согласно п.127 п. 4.данных правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, данная коммунальная услуга по холодному водоснабжению в соответствии с вышеуказанными требованиями, а также требованиями ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», СанПиН 2.1.4.2496-09, организована администрацией сельского поселения через водоразборные колонки. Способ предоставления питьевой воды через водоразборные колонки соответствует правилам предоставления коммунальных услуг, т.е. не противоречит действующему законодательству. Каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено. В противоречие ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что качество и объемы питьевой воды не соответствуют каким-либо необходимым требованиям и нормативам, установленным в РФ. При этом, материалами дела (в частности, ответом прокуратуры Пестравского района) и объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Новокуйбышевске подтверждается, что, в соответствии с протоколами лабораторных испытаний от 09.02.2022 г., отобранных из распределительной сети холодного водоснабжения НФС №2 (откуда производится передача питьевой воды в водоразборные колонки п.Михеевка), питьевая вода по микробиологическим показателям соответствует требованиям СанПиН 2.13684-21, СанПиН 1.2.3685.21, по санитарно-химическим показателям имеются отклонения по показателю «Жесткость общая; 15.02.2022 г. филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области в г.Новокуйбышевске» произведен отбор проб питьевой воды из водоразборных колонок п.Михеевка, установлено отклонение по показателю «Жесткость общая». Кроме того, проведенной 15.02.2022 г. проверкой прокуратуры Пестравского района совместно с главным специалистом отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Южного управления жилищного надзора, установлено, что водоразборная колонка от дома <адрес> расположена в 90 метрах, водоразборные колонки находятся в исправном рабочем состоянии, доступ к водоразборным колонкам не ограничен. Следовательно, доводы ФИО2 о том, что колонки находятся в нерабочем состоянии опровергается материалами дела и не относятся к предмету спора. Кроме того, как следует из материалов дела и не отрицается ФИО2 услуга по водоснабжению питьевой водой из водоразборной колонки ей прекращена, на основании приказа МУП «ЖКХ Пестравского района» от 09.02.2022 г.

Согласно техпаспорту дом ФИО2 обеспечен водоснабжением. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 24 ФЗ от 07 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» техническая вода – это вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенной для питья или для производства пищевой продукции. Питьевая вода- вода,за исключением бутилированной питьевой воды, предназначена для питья, приготовления пищи,других хозяйственно-бытовых нужд населения,а также для производства пищевой продукции.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается протоколом схода граждан от 23.07.2007г., жители <адрес> добровольно по своему усмотрению сами подключают себе подачу технической воды по принципу летнего полива. Таким образом, каких-либо действий МУП ЖКХ, либо администрации сельского поселения по подключению данной технической воды в квартиру истца судом не установлено. Истец по своему усмотрению может отключиться от подачи технической воды в свою квартиру, в любое время, тем более, что даже сходом граждан возможность подачи данной технической воды в дома граждан не была предусмотрена. Поэтому каких-либо незаконных действий ответчиков МУП ЖКХ и администрации сельского поселения в данном вопросе суд не усматривает. Наличие внутридомового оборудования не является основанием для возложения обязанности на данных ответчиков по оснащению питьевой водой квартиры истца. Кроме того, как следует из показаний сторон, истица ФИО2 обращалась в МУП ЖКХ с заявлением о выдаче ей технических условий на подключение к питьевому водопроводу, которое было рассмотрено и дан положительный ответ с определением точки подключения. То есть у нее, как у собственника жилого помещения имеется возможность подключения к водопроводу с питьевой водой, и она в соответствии со ст.210 ГК РФ, произведя соответствующие расходы имеет такую возможность. Однако, ни у МУП ЖКХ, ни у администрации сельского поселения не существует такой обязанности, как предоставление «питьевого водоснабжения» как просит истица, её квартиры, в отсутствие подключения квартиры истицы к водопроводу, согласно предоставленным ей техническим условиям.

Доводы ФИО2 о том, что она не согласна с точкой подключения, суд не может принять во внимание, поскольку при обозначении точки врезки учитывается наличие технической возможности для врезки, по смыслу действующего законодательства (п.46 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 №83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (действовал в момент выдачи ФИО2, технических условий)).

Действующее законодательство не содержит понятия "неочищенная вода", однако, исходя из определения понятия "техническая вода", изложенного в пункте 24 статьи 2 Закона №416-ФЗ, по трубам, подключенным к дому ФИО2 передается именно неочищенная вода для полива. Следовательно, доводы ФИО2 о необходимости доказать, что в её квартиру подается техническая вода, лишены, в связи с изложенным, логического смысла.

При таких обстоятельствах, квартира ФИО2 не оборудована в установленном законом порядке коммуникациями (инженерной системой) для снабжения питьевой водой из централизованной системы водопровода. Своим правом на подключение её квартиры к системе питьевого водоснабжения, ФИО2 не воспользовалась. При этом, по подведенным к её дому коммуникациям (трубам) подается, как уже указывалось выше техническая вода для полива огорода и иных целей, не пригодная для употребления в пищу. Каких-либо доказательств, в том числе подтверждающих подключение квартиры истца к системе питьевого водоснабжения, в противоречие ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Имеющиеся в доме истца коммуникации, к системе питьевого водопровода не подключены, соответствующих технических условий о данном подключении, точках врезки, границах эксплуатационной ответственности, не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, следовательно, и оснований для удовлетворения требований истца об обязании МУП «ЖКХ» предоставить коммунальную услугу «питьевое водоснабжение» указанной квартиры из Пестравского группового водопровода по коммуникациям, подведенным в дом беспрерывно, круглогодично, надлежащего качества и необходимых объемах для жизнеобеспечения - нет.

Доводы ФИО2 о том, что в её квартиру уже подается именно питьевая вода из Пестравского группового водопровода, суд не может принять во внимание, поскольку данная питьевая вода, как уже говорилось выше, подается из Пестравского группового водопровода, но по техническому водопроводу, по которому ранее подавалась вода из <адрес>, в связи с обмелением данной реки и принятием органами местного самоуправления решения о временном подключении водопровода, данная мера является вынужденной, временной, дабы не оставить жителей <адрес> в летний период без полива, в связи с чем в квартиру ФИО2 подается именно техническая вода, не очищенная вода и обязанности по её водоподготовке, в силу вышеизложенного у ответчиков не имеется, тогда как техническая возможность подачи питьевой воды отсутствует. Кроме того, до сведения истца доведена информация, что вода, подаваемая по водопроводу, имеющему подвод к квартире истца, является технической и не предназначена для питья, приготовления пищи или для производства пищевой продукции. Данные обстоятельства подтверждаются информацией (ответ на обращение) главы МР Пестравский, согласно которой на 02.03.2022 г. в технический водопровод <адрес> поступает питьевая вода из Пестравского группового водопровода, начисление производится по тарифу за техническую воду. Письменный отказ ФИО2 от технической воды не подтверждает факт подачи в её квартиру питьевой воды по питьевому водопроводу. При этом подаваемой технической водой она фактически пользуется. Кроме того, суд считает, что действующим законодательством, установлены правила подключения квартир к централизованным сетям холодного водоснабжения питьевой водой, которые не могут быть произвольно изменены и являются обязательными, то есть на законодательном уровне не предусмотрена возможность произвольного изменения статуса подаваемой воды, по желанию и требованию пользователя, учитывая, что в настоящем судебном заседании достоверно было установлено и подтверждается как материалами дела, так и объяснениями лиц, участвующих в деле, что в квартиру ФИО2 подавалась и подается техническая вода по техническому водопроводу, как ранее из р.Мокрая Овсянкам, затем из Пестравского группового водопровода, и в настоящее время опять из <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлена, что квартира ФИО2 питьевой водой не снабжается, на протяжении всего времени истице подается техническая вода.

Каких-либо действий МУП «ЖКХ» по подаче питьевой воды в квартиру ФИО2 не производит. А временная подача в квартиру ФИО2 воды из Пестравского группового водопровода каких-либо прав истицы не нарушает, а, наоборот, направлена на оказание ей услуги более высокого качества.

Следовательно, оснований для признания действий МУП «ЖКХ» по оказанию водоснабжения квартиры ФИО2 незаконными, не имеется.

Доводы о том, что водоподготовка перед подачей воды в квартиру не проводится, суд не может принять во внимание, поскольку в квартиру ФИО2 подается техническая вода, водоподготовка которой не требуется. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованной системой холодного водоснабжения признается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам. Тогда как было установлено в судебном заседании, коммуникации, подведенные к дому ФИО2 и по которым осуществляется передача технической воды, в том числе, в квартиру ФИО9 не относится к централизованной системе холодного водоснабжения.

Доводы ФИО2 о том, что водопровод является единым, второй сети водопровода нет; второй водопровод, про который говорят ответчики, является частью этих распределительных сетей, только одна часть подведена в дома, вторая часть подведена к водоразборным колонкам, суд не может принять во внимание, поскольку, как материалами дела, так и объяснениями ответчиков подтверждается наличие на территории <адрес> двух автономных водопроводов, которые были переданы сельскому поселению при распределении муниципального имущества от м.р.Пестравский; администрация м.р.Пестравский получила технический водопровод от <адрес>, которое по просьбе жителей организовало данный технический водопровод для хозяйственных нужд, и для полива огорода, поения животных и т.д. Кроме технического водопровода в <адрес> имеется питьевой водопровод, который подведен к водоразборным колонкам и к социально значимым объектам. И только с января 2022 г. путем переподключения временно – до мая 2022 г., подавалась вода из Пестравского группового водопровода.

Доводы ФИО2 о том, что договор о передаче в оперативное управление муниципального имущества от 01.07.2019 г. является недопустимым доказательством, поскольку ответчик свое право на оперативное управление муниципальным имуществом до настоящего времени не зарегистрировал, но доказательством права ответчика на эксплуатацию муниципального имущества сельского поселения Майское по холодному водоснабжению может служить только договор аренды, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство для рассматриваемого дела какого-либо правового значение не имеет, учитывая, что стороной данного договора ФИО2 не является, какие-либо её права данным договором не нарушаются. При этом, договор передачи объектов муниципальной собственности в оперативное управление от 01.07.2019 г. заключен между собственником имущества – администрацией сельского поселения Майское МР Пестравский Самарской области и МУП «ЖКХ Пестравского района», то есть волеизъявление собственника имеется. Предметом договора является передача муниципального имущества, согласно акту, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно акту передачи имущества, в оперативное управление передано, в том числе, водопровод в <адрес> протяженностью 1593 кв.м., технический водопровод, протяженностью 4657 кв.м. Кроме того, вопрос законности заключения указанного договора без проведения торгов был предметом рассмотрения ФАС Самарской области, нарушения не установлены.

Доводы ФИО2 о том, что договор водопользования <адрес> является подложным, не зарегистрирован в установленном порядке, там неверно указаны предмет договора и координаты объекта, суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а именно в суд представителем ответчика представлен договор водопользования от 27.05.2022 г. №264, о предоставлении МУП «ЖКХ Пестравского района» в пользование водного объекта (его часть) – <адрес>; данный договор зарегистрирован 10.06.2022 г. в государственном водном реестре, и не доверять ему у суда нет никаких оснований. Других доказательств подложности данного договора, истцом суду не представлено.

По вышеуказанным основаниям, учитывая, что квартира ФИО2 не подключена к централизованной системе питьевого водоснабжения, учитывая, что в квартиру ФИО2 подается по техническому водопроводу техническая вода, обязательная водоподготовка по которой не требуется, требования истца о признании незаконными действия МУП «ЖКХ Пестравского района», выразившиеся в оказании коммунальной услуги – питьевое водоснабжение- квартиры по <адрес>, оборудованной инженерной системой для холодного водоснабжения в зимний период водой хозяйственно-бытового назначения из Пестравского группового водопровода, в остальное время года – водой из поверхностного водоема – <адрес>, без водоподготовки и обязании МУП «ЖКХ Пестравского района» предоставить коммунальную услугу «питьевое водоснабжение» указанной квартиры из Пестравского группового водопровода по коммуникациям, подведенным в дом беспрерывно, круглогодично, надлежащего качества и необходимых объемах для жизнеобеспечения, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Аналогичные выводы были сделаны Красноармейским районным судом при вынесении решения от 21.02.2013г., а также при вынесении решения от 03.07.2018 г., вступившими в законную силу, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрение данного дела.

Требования истца обязать ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске об обязании отобрать пробы воды в квартире по <адрес>, для лабораторных исследований, установления статуса и качества воды, подаваемой в дом по коммуникациям, подведенным от Пестравского группового водопровода, суд считает также не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из показаний ФИО2, она с соответствующим заявлением к данному ответчику не обращалась. Кроме того, качество и статус подаваемой в дом истцу воды установлены- техническая вода технического качества. Питьевая вода подается в водоразборные колонки. Вода, которая подается в водоразборные колонки в соответствии с программой производственного контроля, исследуется на качество, о чем имеются результаты лабораторных испытаний, описанные выше. Кроме того, как следует из объяснений представителя Управления Роспотребнадзора, подаваемая в квартиру ФИО2 вода является технической водой, используемой, в том числе, для полива, поения скота. Водоподготовка не требуется. Существует санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов на объектах питьевого водоснабжения, требования к качеству технической воды не регулируется федеральными санитарными правилами. Вода технического водопровода из реки Мокрая Овсянка не обеззараживается и не очищается, не является питьевой и не подлежит контролю по показателям, нормируемым санитарными правилами. В соответствии с пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей. Однако в жилой дом гр. ФИО2 поступает вода из технического водопровода. Подаваемая через технический водопровод вода не может отвечать требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...").

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для обязания данного ответчика к проведению испрашиваемых мероприятий.

По вышеуказанным основаниям, суд не может принять во внимание все иные доводы истца.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2, необходимо отказать, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к МУП «ЖКХ Пестравского района», ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске о признании незаконными действий МУП «ЖКХ Пестравского района», выразившихся в оказании коммунальной услуги – питьевое водоснабжение- квартиры по <адрес>, оборудованной инженерной системой для холодного водоснабжения в зимний период водой хозяйственно-бытового назначения из Пестравского группового водопровода, в остальное время года – водой из поверхностного водоема – <адрес>, без водоподготовки; обязании МУП «ЖКХ Пестраввского района» предоставить коммунальную услугу «питьевое водоснабжение» указанной квартиры из Пестравского группового водопровода по коммуникациям, подведенным в дом беспрерывно, круглогодично, надлежащего качества и необходимых объемах для жизнеобеспечения; обязании ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Новокуйбышевске отобрать пробы воды в квартире по <адрес>, для лабораторных исследований, установления статуса и качества воды, подаваемой в дом по коммуникациям, подведенным от Пестравского группового водопровода отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – то есть с 22.08.2022 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.