Судья: Даниленко Е.А. № 33-8421/2023

№ дела в 1-й инст. №2-1363/2023

УИД 91RS0022-01-2023-000909-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

23 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи : Балема Т.Г.,

при секретаре: Космачевой А.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО6 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июля 2023 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 ФИО9 к ФИО7 ФИО10 о взыскании алиментов,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании алиментов.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО6 о взыскании алиментов удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республика Крым, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО7 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Абрикосовка, Кировского района Автономной Республики Крым, Украина, алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно в долях в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, и в твердой денежной сумме в размере 8 041,84 рублей, что соответствует 0,54 величины прожиточного минимума для детей в Республике ФИО5, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия.

После достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия производить взыскание алиментов с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Украина, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> Республики Крым, Украина, на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, и в твердой денежной сумме в размере 4020,92 рублей, что соответствует 0,27 величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым, с последующей индексацией, ежемесячно, до достижения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО7 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> Республика Крым, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет государственную пошлину в размере 150 рублей».

02 июня 2023 года от ФИО6 в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 мая 2023 года отказано.

03 июля 2023 года в Феодосийский городской суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба ФИО6 на заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 мая 2023 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июля 2023 года апелляционная жалоба ФИО6 возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ФИО6 подал частную жалобу, в которой просит его отменить.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции был ошибочно сделан вывод о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановлению по причине отсутствия определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба ФИО6 в соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично.

Информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы была размещена на сайте Верховного Суда Республики Крым в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей с 01 октября 2019 года) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО6, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований приведенных выше норм права, а также того, что определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО6 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Установив факт отсутствия судебного акта, свидетельствующего об отказе в отмене заочного решения суда, суд первой инстанции правомерно вернул апелляционную жалобу заявителю по основаниям, предусмотренным статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания закона (статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда для ответчика должен исчисляться не с момента вынесения заочного решения или получения его копии, а с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения, на что и было указано судом.

Действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования ответчиком по делу заочного решения суда в апелляционном порядке без подачи им заявления об отмене заочного решения суда и отказа суда в удовлетворении такого заявления. Ввиду того, что определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда апелляционным определение Севастопольского городского суда от 14 июля 2022 года оставлено без изменения и вступило в законную силу, то у ответчика исчерпаны возможности дальнейшего обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Мнение заявителя, содержащее личные оценки примененных судом процессуальных норм, является субъективным и не может рассматриваться как основание для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО7 ФИО14 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Т.Г. Балема