Судья Захарова А.А. Дело № 22-3332/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 13 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Майкова Г.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Смоляниново Шкотовского района Приморского края, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы адвоката Майкова Г.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшего, что решение суда законно и обосновано, суд

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2018 года ФИО1 осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания – 21 мая 2018 года, конец срока – 22 ноября 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.04.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. Указывает, что трудоустроен на производстве швейного оборудование, где получает маленькую заработную плату, поэтому не может выплачивать иск. Обратился в суд, чтобы ему предоставили возможность выплачивать иск на принудительных работах.

Просит пересмотреть его ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Исследованные судом данные, характеризующие осужденного в их совокупности, с учетом мнения участников процесса, не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда, что замена ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, преждевременна, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом первой инстанции надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. Исследованные документы в совокупности подтверждают правильность вывода суда, поскольку цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина