Мировой судья Самохина К.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Петрова К.А. рассмотрев единолично жалобу руководителя ООО «Нотадор» – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Нотадор» ФИО1,

установил :

по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.5 КоАП РФ, руководитель ООО «Нотадор» ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «Нотадор» ФИО1 в установленный законом срок обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку обществом направлен расчет по страховым взносам налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки, о чем свидетельствует приложенные сведения экспресс-доставки службой ЕМС.

Руководитель ООО «Нотадор» ФИО1 и должностное лицо Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 согласно почтовому идентификатору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в электронной форме с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая была возвращена ей определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 обратилась непосредственно на судебный участок с жалобой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь руководителем ООО «Нотадор», не представила в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ расчет по страховым взносам юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за 1 квартал 2022 года в налоговый орган в нарушении установленного ст.431 п.7 НК РФ срока, которой предусмотрено, что плательщики страховых взносов представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

Так, к жалобе ФИО1 приложены бланк экспресс доставки почтового отправления службой ЕМС с оттиском штампа почты России от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется информация о приеме почтового отправления, почтовая квитанция ЕМС, отчет об отслеживании отправления, согласно которому налоговым органом получено отправление ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения отправления.

Таким образом, руководитель ООО «Нотадор» ФИО1 предоставила в налоговый орган расчет по страховым взносам в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу руководителя ООО «Нотадор» – ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Нотадор» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья К.А. Петрова