Дело № 5-554/2022

44RS0002-01-2022-003950-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 октября 2022 года город Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), юридический адрес: ...,

УСТАНОВИЛ:

dd/mm/yy начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ УФССП России по Волгоградской области Д. в отношении ПАО «Совкомбанк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу dd/mm/yy в адрес ПАО «Совкомбанк» посредством почтового отправления направлено определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № по признакам административного правонарушения предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ. dd/mm/yy указанное определение было получено адресатом. dd/mm/yy в адрес управления поступил ответ на определение, однако, ПАО «Совкомбанк» не представило в полной мере сведения на определение об административном правонарушении необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно не предоставлены аудиозаписи разговоров сотрудников ПАО «Совкомбанк» с Н. (пункт 4 определения). Таким образом, ПАО «Совкомбанк» умышленно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.26.10 КоАП РФ, доказательств отсутствия у ПАО «Совкомбанк» возможности выполнить данные требования в установленный срок не представлено.

Представитель ПАО «Совкомбанк», будучи в установленном законом порядке, извещен о времени и месте рассмотрения материала в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 2.2, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Применительно к диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения выражается в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, для квалификации действий привлекаемого лица по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо подтвердить факт совершения таким лицом с умыслом действий (бездействия), направленных на неисполнение либо уклонение от исполнения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий.

Как следует из материалов дела, врио. начальника отдела государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ УФССП по Волгоградской области в адрес ПАО «Совкомбанк» было направлено требование о предоставлении информации, необходимой для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14).

В представленном ответе представителя ПАО «Совкомбанк» К. содержится информация по каждому пункту запроса, в том числе ответ на пункт 4, указано, что аудиозаписи указанных телефонных переговоров невозможно предоставить, в связи с их отсутствием. При этом указаны причины отсутствия аудиозаписей (л.д.11).

Из системного анализа приведенных выше норм закона следует, что руководитель ПАО «Совкомбанк» обязан был рассмотреть поступившее определение о предоставлении запрашиваемой информации и сообщить о результатах его рассмотрения в письменной форме, что было сделано.

При этом само по себе требование должностного лица о представлении информации не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить общество представить доказательства, связанные с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прежде всего в добровольном порядке.

То обстоятельство, что должностное лицо не согласилось с изложенными в ответе фактами, основанием для вывода о неисполнении его требований не является. Кроме того, несвоевременность исполнения требований, изложенных в определении, должностным лицом не установлена.

Представление недостоверной информации и непредставление той информации и в том объеме, которые необходимы для подтверждения виновности общества в деянии, за совершение которого предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не свидетельствует о невыполнении обществом требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие должностного лица административного органа с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения определения о представлении информации, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт умышленного невыполнения ПАО «Совкомбанк» требований должностного лица о предоставлении информации не нашел своего объективного подтверждения, поскольку вышеуказанное определение должностного лица было рассмотрено с предоставлением письменного ответа, при этом нарушения срока предоставления ответа не установлено.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества «Совкомбанк» прекратить в связи с отсутствием действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков