УИД 74RS0005-01-2023-001021-77
Дело № 2-1526/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Регир А.В.,
при секретаре Рябцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 342 950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 629,50 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 ноября 2020 года по вине ответчика ФИО1, находившегося за управлением автомобиля марки «Datsun on-Do» гос.номер №, в рамках закона «Об ОСАГО» истцом возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки «Hyundai Accent», гос. номер №, принадлежащему ФИО2, в размере 207 700 руб., в результате ДТП, также был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, которому выплачено страховое возмещение в размере 135 250 руб. Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, находился за управлением в состоянии алкогольного опьянения, то у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 2 об., 50).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л. д. 51).
Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 52, 53).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 ноября 2020 года в 01-25 часов по адресу: <...>, водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «Datsun on-Do» гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 (л.д. 36,41) в нарушение требований ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем марки «Hyundai Accent», гос. номер №, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (л.д. 37,41). ФИО1 за управлением транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.
В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Datsun on-Do» гос.номер № ФИО4, на момент совершения ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц (л.д.15).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Hyundai Accent», гос. номер № ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» (л. д. 41).
При этом ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7. ПДД РФ находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 45 об., 46, 46 об., 47, 48-49).
Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 13 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока на ФИО1 возложены следующие обязанности: - не менять место пистонного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; - регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган; Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу - отменена. С ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда взыскана сумма в размере 400 000 руб. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль ХУНДАЙ АКЦЕНТ, государственный регистрационный номер № хранящийся у собственника ФИО2, оставлена ему по принадлежности, освобожден от ответственного хранения; - автомобиль ДАТСУН-ОН-ДО, государственный регистрационный номер №, хранящийся у собственника ФИО4, оставлена ей по принадлежности, освобождена от ответственного хранения (л.д. 48-49).
В результате указанного ДТП, автомобилю марки «Hyundai Accent», гос. номер № причинён ущерб, также водителю автомобиля марки «Hyundai Accent» ФИО3 причинен вред здоровью.
ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью.
Согласно заключению эксперта № 1759 ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебной - медицинской экспертизы» ФИО3 был установлен тяжкий вред здоровью (л.д. 23 об.- 24).
Заявленное событие было признано страховым случаем и 06 июля 2021 года на основании страхового акта АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО3. выплату страхового возмещения в размере 135 250 руб. (л. д. 14).
14 февраля 2022 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком, проведена независимая техническая экспертиза (л.д. 21-23).
Заявленное событие было признано страховым случаем и 11 марта 2022 года на основании акта о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 207 700 руб. (л. д. 14).
Таким образом, размер убытков, понесённых истцом в результате страхования, составил 342 950 руб. (135 250 + 207 700).
В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ответчик ФИО1, являясь виновником ДТП, находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 342 950 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6 629,50 руб.
Поэтому указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх) в пользу (ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, <...>, ИНН <***>, зарегистрировано 05 февраля 1992 года) убытки в порядке регресса в размере 342 950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 629,50 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Регир
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.