Решение по делу № 2-730/2025 от 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2025 года

<адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бербекс» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бербекс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 417 815,17 руб., компенсации расходов, связанных с направлением в командировку, в том числе проезда в размере 94 299 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2023 истцом подписан трудовой договор с работодателем ООО «Бербекс» по адресу: <адрес>, 7, <адрес>, стр. 1. Экземпляр трудового договора истцом не получен, в связи с направлением его в командировку.

Истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Бербекс», на должность прораба. Место работы <адрес>, 7, <адрес>, стр. 1, оклад 120 000 руб., срок действия договора бессрочный, без испытательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил о направлении истца в командировку в <адрес>, на объект «Государственный архив РФ», расположенный по адресу: <адрес>, квартал Студенческий городок, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, истцу сообщили о его увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении копии трудового договора, документов подтверждающих направление его в командировку и ознакомлении с локальными актами работодателя. Испрашиваемые документы истцу представлены не были.

В выписке из электронной трудовой книжки работодатель аннулировал запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и указал дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом связался сотрудник ООО «Бербекс», который предложил в досудебном порядке урегулировать трудовой спор, в связи с чем, истцом был предоставлен расчет по текущей задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили денежные средства в размере 43 394 руб. 62 коп.

Истец считает, что ответчик неправомерно не выплатил ему в полном размере заработную плату и не компенсировал расходы, связанные с направлением в командировку, в том числе оплаты на проезд, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, представил письменные пояснения и возражения относительно пропуска срока исковой давности, настаивал на том, что истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, представленный в материалы дела стороной ответчика является поддельным, место работы истца является <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Бербекс» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, также истцом не представлено расчета и доказательств несения расходов. При увольнении истца все выплаты произведены в полном объеме. Местом работы истца является <адрес>, приказ о командировке не издавался.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, дал показания суду о том, что в ООО «Бербекс» он работал в должности руководителя монтажной службы и истец являлся его подчиненным. Истец ФИО1 устроился на работу 2 числа (месяц не уточнил). Истец работал на объекте только в городе Обнинск, он был в командировке несколько месяцев. Офис ответчика находится в <адрес>, где заключаются трудовые договора. Документов о трудоустройстве истца он не видел, также как и приказ о командировке истца, так как это не входит в его компетенцию.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен трудовой договор №БР32 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принят на должность производителя работ (прораба), место работы: <адрес>, квартал Студенческий городок, <адрес>, оклад 30 000 руб., режим работы: пятидневная рабочая неделя с 9 часов до 18 часов, суббота и воскресенье выходные дни.

На основании приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № БР 32, ФИО1 уволен - ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «БЕРБЕКС» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта служебного разбирательства ООО «БЕРБЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ об утрате документов, следует, что кадровые документы в отношении сотрудников ООО «БЕРБЕКС», в том числе в отношении истца ФИО1, а именно приказ на трудоустройство, трудовой договор, заявление на трудоустройство, согласие на обработку персональных данных, утеряны.

Согласно расчетных листков за ноябрь 2023, декабрь 2023, январь 2024, февраль 2024, истцу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление и выплата заработной платы.

В материалы дела истцом представлены скриншоты пополнения его банковской карты ответчиком ООО «БЕРБЕКС»: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 835,45 руб. – компенсация; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 394,62 руб. – зарплата; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 519,75 руб. – зарплата; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 499,67 руб. – зарплата; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 085,47 руб. – зарплата; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 753,38 руб. – зарплата; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 096,49 руб. – зарплата.

Согласно сведений о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2024 год № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент ООО «БЕРБЕКС», сумма дохода истца составила: 81 895, 49 руб.

Согласно справке ООО «БЕРБЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 отсутствует.

Согласно справки ООО «СФЕРА» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 работает в ООО «СФЕРА» в ОП <адрес> в должности инженера аналитического отдела с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время. Трудовая книжка ФИО1 находится в офисе ООО «СФЕРА» <адрес>.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации расходов, связанных с направлением в командировку, в том числе проезда, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено каких-либо доказательств того, что заработная плата начислялась не в соответствии с условиями трудового договора, также не представлено доказательств направления истца в командировку в <адрес>, на объект «Государственный архив РФ», расположенный по адресу: <адрес>, квартал Студенческий городок, <адрес>, поскольку представленные истцом протокол осмотра доказательств, акты сдачи-приемки работ, мемориальный ордер, не свидетельствуют о трудовых отношениях истца и ответчика. Кроме того, в представленных актах отсутствует печать работодателя ООО «БЕРБЕКС» и подпись должностного лица.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца заявлено о подложности трудового договора.

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное вышеприведенной статьей право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК РФ). Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 ГПК РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 159-О-О).

Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Только заявление о подложности какого-либо доказательства со ссылкой на положения статьи 186 ГПК РФ не влечет его исключение из числа доказательств.

Положениями ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений.

Заявляя о фальсификации документа, истец и его представитель не представили каких-либо доказательств в подтверждение данного довода.

Также по данным требованиям представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, увольнение произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцу с данной даты стало известно о нарушении своих прав.

Между тем, с настоящими требованиями ФИО1 первоначально обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Доводы истца об исчислении срока на обращение в суд с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении месячного срока со дня последней выплаты истцу денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец с данным исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, объективно исключающих возможность обращения. О пропуске срока обращения в суд заявлено стороной ответчика, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бербекс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 417815 рублей 17 копеек, компенсации расходов, связанных с направлением в командировку, в том числе проезда в размере 94299 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв