Дело № 12-183/2023 (дело № 5-452/2023)
Мировой судья Романова Е.С.
РЕШЕНИЕ
26 декабря 2023 года г. Юрга Кемеровской области
Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу, подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу, прекращении производства по нему, так как обгон он не совершал, двигался прямо по главной дороге, не имеется дорожных знаков в зоне данного перекрестка, отсутствует разметка.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили об ее удовлетворении в полном объеме. При этом, ФИО1 пояснила, что не совершал обгон на пешеходном перекрестке в нарушение п. 11.4 ПДД, а также не нарушал п. 9.1 (1) ПДД, т.к. разметка отсутствовала, что следует из видеозаписи, представленной сотрудниками ОГИБДД. Его выезд на встречную полосу носил вынужденный характер, в виду необходимости избежать столкновение с впереди движущим транспортным средством, осуществляющим поворот направо.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья пришел к выводам, изложенным ниже.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1). ПДД РФ).
Пунктом 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" установлено, что горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1*** в 10 час. 05 мин., управляя автомобилем марки Рено Сандаро, регистрационный знак *** следуя по адресу ***, осуществил выезд на встречную полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, а также продолжил движение на встречной полосе на пешеходном переходе, обозначенным дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.19.1, данное правонарушение совершил повторно.
Ранее вступившим в законную силу *** постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по *** от *** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Проверяя законность судебного постановления, судья районного суда не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных норм права, в частности, ст. 24.1 КоАП РФ.
В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения, указывая на отсутствие в месте выезда на встречную полосу движения дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также не совершение обгона на пешеходном переходе.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья, применительно к положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исходил из того, что его вина и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Вместе с тем мировым судьей при рассмотрении дела в полной мере не были приняты меры для проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, не установлено в нарушение, какого пункта ПДД РФ им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Так, мировой судья не исследовал схему организации дорожного движения, на участке дороги ***, с тем, чтобы установить сведения о наличии дорожной разметки 1.1.
Не дал оценки доводам ФИО1 о том, что последний не совершал обгон на пешеходном переходе в нарушение п.11.4 ПДД РФ.
Кроме того, не проверил и не дал оценку доводам ФИО1 о фактическом отсутствии разметки 1.1 на указанном участке дороги.
При этом доказательств того, что ФИО1 совершал обгон на пешеходном переходе в материалах дела не имеется, более того указанные в постановление мирового судьи обстоятельства опровергаются схемой административного правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении, в котором не отражено о совершении обгона ФИО1 на пешеходном переходе.
Как следует из представленной видеозаписи, в месте выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, отсутствует разметка 1.1 ПДД РФ. Иными доказательствами его доводы не опровергнуты.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.
Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района от *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.И. Ёлгина