№ 12-267/2023

76RS0013-01-2023-001763-93

РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 06 октября 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

защитника Соловьева В.В.,

представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО5 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 25 августа 2023 года в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем «Лада 217030», государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес>, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), не уступил дорогу автомашине «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., двигающейся со встречного направления прямо, совершил с ней столкновение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мотивирует жалобу тем, что ПДД РФ не нарушал. Двигаясь на перекрестке улиц <адрес>, выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал для завершения поворота налево на улицу <данные изъяты>. Находился на перекрестке, пропускал встречный транспорт. Через некоторое время зеленый сигнал стал мигать, предупреждая водителей, что вскоре включится желтый запрещающий сигнал светофора. После того, как включился желтый сигнал, он начал заканчивать маневр и освобождать перекресток. В этот момент на перекресток в нарушение п. 6.2 ПДД РФ на запрещающий желтый сигнал светофора выехал автомобиль «Тойота». Считает, что не должен был уступать дорогу автомобилю «Тойота», так как тот выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, при этом он был проинформирован, как минимум за три секунды до включения желтого сигнала зеленым мигающим, который горит три секунды на этом светофоре, в связи с чем у него была полная техническая возможность снизить скорость, остановиться у стоп-линии и не выезжать на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит постановление по делу отменить. Вину в совершении административного правонарушения не признает.

Защитник Соловьев В.В. разделяет позицию ФИО5 Полагает, что преимущественного права движения у водителя «Тойоты» не было, поскольку она двигалась на запрещающий желтый сигнал светофора.

Представитель потерпевшей ФИО6 полагает постановление от 25 августа 2023 года законным и обоснованным. С доводами жалобы не согласен. Полагает, что ФИО1 действовала в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо – инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.4 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Пунктом 6.2 ПДД РФ предусмотрено, что зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Должностное лицо правильно пришло к выводу о доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вменяемого ФИО5

Из просмотренных видеозаписей следует, что ФИО5, управляя автомобилем «Лада 217030», на регулируемом перекрестке при повороте налево, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Аурис» под управлением ФИО1., которая двигалась со встречного направления прямо. Автомобиль «Тойота Аурис» под управлением ФИО1 въехал на регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора, и, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в силу п. п. 6.2, 6.13, 6.14 ПДД РФ, имел преимущественное право проезда перекрестка.

При таких обстоятельствах водитель ФИО5 в соответствии с п. 13.4 ПДД РФ был обязан уступить дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, однако указанные требования не выполнил.

Следовательно, действия ФИО5, не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, являются нарушением п. 13.4 ПДД РФ и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина ФИО5 подтверждается рапортами оперативного диспетчера дежурной части МУ МВД России «Рыбинское», протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, с которой оба водителя выразили согласие, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, просмотренными видеозаписями.

Из объяснений ФИО1 следует, что она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, на перекрестке начал совершать маневр поворота налево, не предоставив ей преимущество в движении, предприняла экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Объяснения ФИО1 принимаются в части не противоречащей обстоятельствам, установленным при просмотре видеозаписей.

Исследованные судом вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что она находилась в автомобиле «Лада», который поворачивал на <адрес> на разрешающий сигнал светофора, почувствовала удар в правую сторону. Объяснения свидетеля ФИО3 выводов о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, не опровергают.

Объяснения свидетеля ФИО4., который обстоятельств ДТП не видел, судом не принимаются, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Ж.В. Фролова