Решение по делу № 2-260/2025 от 18.02.2025 - о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; встречному исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Г., Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Дело № 2-260/2025 (№2-3093/2024)

УИД22RS0067-01-2024-009030-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.

с участием прокурора Овсянниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; встречному исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к Г., Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения ДД.ММ.ГГГГ) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее- КЖКХ г.Барнаула) о признании членом семьи нанимателя Г., Д. –Ф.А.В., признании членом семьи Г.Д., признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указала, что ее двоюродная тетя Ф.А.В., а затем ее мама Д. владели квартирой № по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма на основании ордера. Квартира выдавалась Ф.А.В. по месту работы в педагогическом университете, приблизительно в 1970 году. Копия ордера в настоящее время у истца отсутствует. Ф.А.В. постоянно проживала в данной квартире и несла бремя его содержания. После смерти тети, в квартире стала проживать мать истца, как наследника Ф.А.В. Истец стала проживать с матерью как член семьи. ДД.ММ.ГГГГ умерла Д. Истец является ее наследником по закону. Она обратилась в КЖКХ г.Барнаула с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру, но ей было отказано. Г. в настоящее время продолжает проживать в спорном жилом помещении, так же оплачивает коммунальные услуги, исполняет обязанности нанимателя, постоянно в нем проживает, задолженность по ЖКУ отсутствует, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма на спорную квартиру. Ответчик на протяжении 20 лет принимает и признает исполнение договора социального найма посредством приема от Ф.А.В., Д. и сейчас истца платежи за наем указанной квартиры.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обратился в суд с иском к Г., Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула. В настоящее время ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят, решение о предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма жилого помещения не заключался.

В судебном заседании истец (ответчик) Г. и ее представитель Ч. поддержали свои уточненные исковые требования. Против иска КЖКХ г.Барнаула возражали. Поддержали письменные возражения, в которых в том числе просят об отказе во встречном исковом заявлении в связи с пропуском КЖКХ г.Барнаула срока исковой давности, поскольку платежи за ЖКУ от Ф.А.В. перестали поступать в 2008 году, в связи с ее смертью. С этого момента КЖКХ г.Барнаула должен был узнать о смене нанимателя, что во владение вступил член его семьи.

Представитель ответчика (истца) КЖКХ г. Барнаула исковые требования Г. не признал, на заявленных к Г., Г. требованиях о выселении настаивал.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Л., Г. исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Г. удовлетворению не подлежат, иск КЖКХ г.Барнаула подлежит удовлетворению, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула, на основании решения Малого ФИО1 ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе муниципальной собственности» в составе имущественного комплекса ПЖЭТа Октябрьского района.

Свои требования Г. обосновывает тем, что она является родственницей и членом семьи умершей Ф.А.В., которой спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовой деятельностью в педагогическом университете, истец фактически проживает в спорной квартире после смерти своей матери, которая в свое время проживала в квартире после смерти Ф.А.В. и так же несла бремя его содержания, представив платежные квитанции.

Согласно ответу на запрос ФГБОУ ВО «Алтайский государственный педагогический университет» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ни Ф.А.В., ни Д. в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «Алтайский государственный педагогический университет» не состояли и не в настоящее время не состоят. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ни на праве владения, ни на праве пользования университету не принадлежало и в настоящее время не принадлежит.

Ф.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № заведенному нотариусу Н. после смерти Ф.А.Ф. Наследником по закону к имуществу наследодателя является племянница по праву представления Д.-мать истца Г., ввиду смерти своего отца Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство на все имущество наследодателя по всем основаниям.

Как следует из наследственного дела № после смерти Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т.Г. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти матери на денежные средства в ПАО «Сбербанк» и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Оценивая указанные доводы, суд руководствуется следующим.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений указанных норм права, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись не только наличие родственных отношений, но и факт вселения истца для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Ф., ведение с ней общего хозяйства, наличие согласия наймодателя на изменение договора социального найма.

Согласно ответу на запрос КГКУ «Государственный архив Алтайского края» документы о передаче в собственность <адрес> Д., Ф.А.В. отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Г. суду пояснил, что на данный момент истец проживает в спорной квартире. Изначально квартира принадлежала Ф.А.В., которая является тётей мамы истца. В 2008 году Ф.А.В. умерла и поле этого Вера Дмитриевна с внуком переехала жить в квартиру Ф.А.В. Вера Дмитриевна умерла 2022 году и теперь он проживает по данному адресу совместно с истцом. Квартира Ф.А.В. досталась от педагогического университета в 1967-1968 гг.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Л. суду пояснила, что спорное жилое помещение принадлежала Ф.. Она со школы дружила с мамой истца. С мамой истца ходили в гости к Ф.А.В., которая проживала в спорной квартире. Ф.А.В. жила в спорной квартире и работала в педагогическом институте, детей у неё не было. Вера стала ухаживать за Ф.А.В. и приезжала к ней. После смерти Ф.А.В. в квартире стала жить Вера. Когда умерла Ф.А.В., она сказала, что квартира остается Вере, т.к. она за ней ухаживала. Вера проживала в квартире с внуком (сын истца). После смерти Веры, в квартире стал проживать истец. Вера Дмитриевна умерла 2 года назад.

В паспортном столе МУП УК «Смарт» отсутствует заявление о регистрации Ф.А.В. При образовании УК заявления не были переданы прежним балансосодержателем, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91). Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Ф.А.В. В финансовом лицевом счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя указано: без квартиросъемщика, форма собственности муниципальная, количество проживающих 0, задолженности по оплате ЖКУ нет.

На запрос суда КГБУ «Государственный архив <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ предоставил архивную копию решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков на получение квартир рабочими и служащими предприятий и организаций <адрес> во вновь выстроенным домах и на повторное вселение» и приложение № «Список на повторное вселение в дома, расположенные в <адрес>» к указанному решению, где значится Ф.А.В. «ФИО2, 62 <адрес>, пл.18,0».

В региональной базе данных ОСФР по Алтайскому краю на застрахованное лицо Ф.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти нет сведений, составляющих пенсионные права.

В собственности Г., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Д., Г. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в том числе среди малоимущих граждан, в г.Барнауле не состоят и не состояли ранее, что следует из ответа КЖКХ г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вселения истца Г. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Ф.А.В., поскольку по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии волеизъявления нанимателя на вселение Г. в качестве члена семьи.

Также по делу не установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении порядка вселения истца в качестве члена семьи, такие как согласие наймодателя на вселение истца, включение истца в договор социального найма. Не установлены факты ведения истцом и нанимателем совместного хозяйства.

Факт родственных отношений также не подтвержден, равно как и какие-либо права Ф.А.В. на спорное жилое помещение.

Пояснения свидетелей Г. (соответчик по встречному иску) и Л. лишь подтверждают фактическое проживание Г. в спорном жилом помещении без правообладания им, что сторонами не оспаривается.

Допустимых доказательств ведения совместного бюджета, проживания в качестве членов семьи, как и в целом проживания в спорном жилье во время жизни Ф.А.В. стороной истца не представлено.

Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении суд также полагает доказательством отсутствия намерения нанимателя на вселение Г. в качестве членов своей семьи и закрепления за ней права пользования квартирой.

Само по себе длительное проживание в спорном жилом помещении истца, участие в расходах на содержание жилья не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя у истца не имелось; доказательств ее статуса как члена семьи нанимателя не представлены, что исключает возможность признания за ней права пользования спорным жильем на условиях социального найма.

Ордер на занятие спорного жилого помещения у истца отсутствует. На учете в качестве нуждающихся в жилом помещении Г. не состоит, имеет в собственности жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования квартирой № по <адрес> в г. Барнауле Г. и Г. не приобрели, в связи с чем, подлежат выселению из указанного жилого помещения на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении встречного искового заявления не имеется, поскольку жилищные правоотношения длящиеся, доводы истца о пропуске срока исковой давности несостоятельные. КЖКХ г.Барнаула обратился с иском о выселении, ссылаясь на нарушения прав собственника, который в любое время вправе ставить вопрос об их защите. Сроки давности на такие правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, исковые требования Г. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не подлежат удовлетворению, а встречный иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Г., Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения, имеет законные основания.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (ИНН №) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Встречный иск Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (ИНН №) к Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 4521 №), Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0118 №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Астанина

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2025