Дело № 1-177/2023

(УИД 13RS0024-01-2023-001716-62)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республика Мордовия 4 августа 2023 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Цыбисовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившего удостоверение №286 и ордер №39 от 4 августа 2023 года АК «Динислямова Л.К.» АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной Е.А.,

а также потерпевшем гр.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116-1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска от 2 июня 2022 года, вступившим в законную силу 15 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

11 марта 2023 года примерно в 20 час. 10 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на лестничной площадке 2 этажа около <...> в ходе ссоры с ранее незнакомым гр.1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ему один удар кулаком в область лба, причинив потерпевшему физическую боль.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.116-1 УК РФ, предусматривающей ответственность за нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевший гр.1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ссылаясь на то, что ФИО1 принес ему извинения, загладил причиненный в результате противоправных действий материальный и моральный ущерб, никаких претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Динислямова Л.К. ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ поддержали.

Государственный обвинитель Цыбисова Н.В., возражая против удовлетворения ходатайства, заявил, что не имеется предусмотренных ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено по делу, ФИО1 не судим (л.д.69-72), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.9), <данные изъяты> впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему (возместил потерпевшему в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.), который каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, просит о прекращении в отношении него уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего гр.1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Нахождение подсудимого ФИО1 при совершении преступления в нетрезвом состоянии не является основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116-1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Нардышева