Дело № 2а – 536/2023 (Дело № 2а – 3211/2022) УИД 76RS0022-01-2022-003931-80

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 16 ” февраля 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Кругловой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находился на исполнении судебный приказ за № 2-2278/2019, выданный 18.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору в сумме 37 729 руб. 08 коп. (исполнительное производство за № 88360/22/76002-ИП от 04.08.2022).

Взыскатель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению исполнительских действий (л.д. 4, 5).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Заволжский РОСП УФССП России по ЯО.

Административный истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по ЯО – ФИО1 представила в суд письменные возражения по иску, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представители административного ответчика УФССП России по ЯО, заинтересованного лицо Заволжского РОСП УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства за № 88360/22/76002-ИП от 04.08.2022, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлен, а сторонами не оспорен, следующий факт:

- в производстве Заволжского РОСП УФССП России по ЯО находился на исполнении судебный приказ за № 2-2278/2019, выданный 18.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору в сумме 37 729 руб. 08 коп. (исполнительное производство за № 88360/22/76002-ИП от 04.08.2022).

В исковом заявлении административный истец указал, что 21.07.2022 им был направлен в Заволжское РОСП УФССП России по ЯО для принудительного исполнения судебный приказ за № 2-2278/2019, выданный 18.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору в сумме 37 729 руб. 08 коп.. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения.

Указанные доводы нашли свое частичное подтверждение.

Материалами дела установлено, что судебный приказ за № 2-2278/2019, выданный 18.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору в сумме 37 729 руб. 08 коп. поступил в службу приставов-исполнителей – 02.08.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем – 04.08.2022. Материалы исполнительного производства за № 88360/22/76002-ИП от 04.08.2022 сведений о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не содержат.

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1 указала, что в результате исполнительских действий не удалось установить местонахождение должника и его имущества.

Материалами исполнительного производства за № 88360/22/76002-ИП от 04.08.2022 установлено следующее:

* судебным приставом-исполнителем сделаны 04.08.2022 необходимые запросы по выявлению движимого и недвижимого имущества должника, его денежных средств, его гражданского состояния, его места жительства.

В результате исполнительских действий:

- вынесено 12.08.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- вынесено 30.09.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора;

- вынесено 10.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Копия постановления, с приложением исполнительного документа направлена взыскателю 20.12.2022 (ШПИ 1500667 5110787).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем ст. 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

Положениями ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать участников исполнительного производства об исполнительных действиях только в тех случаях, когда такое извещение прямо предусмотрено законом, и не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства обо всех исполнительных действиях.

Кроме того, в силу статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования данной нормы нарушены судебным приставом-исполнителем, и он, как взыскатель, лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, и, если необходимо, делать из них выписки, снимать копии.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель произвел все возможные действия в рамках исполнительного производства за № 88360/22/76002-ИП от 04.08.2022 для исполнения судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем проявлено в период с 10.10.2022 по 20.12.2022 бездействие по вопросу направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 8 КАС РФ административное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 3 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

Истец не указал в административном иске, какие именно его права и законные интересы нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что к моменту предъявления административного иска судебным приставом-исполнителем выполнены требования о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа.

В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца АО «ОТП Банк», что в силу приведенных норм административного законодательства, а также в силу ст.ст. 3, 4 КАС РФ является обязательным условием для судебной защиты.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ОТП Банк» в целом являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская