ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск

ул. Декабристов, 3 каб. 303 15 июля 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

с участием потерпевшей А.С., ее представителя ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-138/2025 (38RS0030-01-2025-001809-36) в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкого вреда здоровью АС, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ТС-1 двигаясь в прямом направлении по ул.Усть-Илимское шоссе г.Усть-Илимска в направлении левобережной части города, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобилем ТС-2 допустил столкновение с ним, в тот момент когда автомобиль ТС-2 остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ТС-2, под управлением АС

В результате ДТП водитель АС получила телесные повреждения в виде «Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга», относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО3, будучи надлежаще извещенными, не явился, об отложении не ходатайствовал, а потому судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая АС указала, что двигалась по дороге на автомобиле ТС-2 по ул.Усть-Илимское шоссе, за ней двигался автомобиль ТС-1 она остановилось перед пешеходным переходом пропуская пешехода, в этот момент произошел удар в заднюю часть ее автомобиля, от которого она получила телесные повреждения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, нахожу вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Из показаний ФИО3, которые он давал при проведении административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09.05 час. он управлял автомобилем ТС-1 принадлежащим ООО «Никсвик», в районе ул. Усть-Илимское шоссе в попутном направлении двигался за автомобилем ТС-2 водитель которого стал останавливаться, он не выбрав безопасную дистанцию до впереди ищущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение (л.д.10).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО3 нарушил в этой части Правила дорожного движения.

Так, последний, двигаясь в прямом направлении, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, под управлением АС допустил с ним столкновение, в тот момент, когда она остановила автомобиль перед пешеходным переходом.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО3 повлекло причинение легкого вреда здоровью водителю автомобиля ТС-2 АС

Помимо полного признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, давая показания, потерпевшая АС, указала, что двигалась на автомобиле ТС-2 по главной дороге по ул.Усть-Илимское шоссе со стороны кольца в сторону КОСа, впереди был нерегулируемый пешеходный переход, она стала притормаживать чтобы пропустить пешехода, в этом момент произошло столкновение в заднюю часть ее автомобиля. После ДТП ей стало плохо, и она обратилась за медицинской помощью (л.д.18,19).

Оценивая показания ФИО3 и потерпевшей АС, прихожу к выводу, что они не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства.

Помимо приведенных выше показаний, вина ФИО3 подтверждается и следующими объективными доказательствами.

Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за №** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приемный покой больницы поступила АС с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ (ДТП на КОСе) (л.д. 5).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия установлено направление движения автомобилей, наличие нерегулируемого пешеходного перехода, а также место столкновения транспортных средств. Схема, составлена аварийным комиссаром, в присутствии водителей ФИО3 и АС, которые со схемой были согласны (л.д. 8,9).

Содержание данной схемы водителями ФИО3 и АС не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.

Наступление последствий для здоровья АС, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО3, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №**. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у АС имелись повреждения:

А. Закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга. Данные повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21го дня включительно.

Б. Диагноз ушиб грудной клетки справа, объективными данными не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб при поступлении. Диагнозы: «Цераброастенический синдром» и «Синдром тораколюмбалгии» выставлен на основании субъективных данных. Поэтому не подлежат судебно- медицинской оценке, как вызывающие сомнение и не имеющие доказанной причинно-следственной связи с полученной травмой (л.д.65-68).

В судебном заседании потерпевшая АС не согласилась с определением в заключении степени расстройства ее здоровья, указав что она находилась на лечении значительно большее время в частности на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг., а с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на амбулаторном лечении, полагая что степень тяжести вреда здоровью должна быть иной.

В связи с возникшими сомнениями у потерпевшей в судебном заседании было допрошена эксперт, проводившая исследование и составившая заключение врач СМЭ - СВ, которая показала, что диагноз «закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга» всегда согласно приказа №**н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к легкому вреду здоровья и подлежит излечению в течение 21 дня. Наличие больничного листа более длительное время не свидетельствует об изменении степени тяжести вреда здоровью. Иные диагнозы которые были установлены врачами, проводившими лечение потерпевшей не нашли своего объективного подтверждения и были выставлены только на основе жалоб потерпевшей.

Учитывая изложенное, оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. А потому данное заключение судья принимает как допустимое доказательство.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО3, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО3, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО3

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, р/с <***>, кор/сч 40102810145370000026, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25542000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810338252150005316 (протокол 38 ВВ №000138).

Административный штраф полежит уплате ФИО3 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ю.Ю. Коржова