Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что специалистами ДИЗО г.Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 205/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок КН № площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом без оформления правовых документов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (договор на передачу доли домовладения в частную собственность граждан) по ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности в ЕГРН). При этом правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, у последнего в указанный выше период времени отсутствовали, в связи с чем со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, которым в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Размер задолженности ответчика за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41886,72 руб., по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34619,91 руб., а всего в размере 76506,63 руб., которые им до настоящего времени не оплачены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в заявленном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 41886,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ДИЗО г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, также извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил.

В отсутствие представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

В соответствии со ст.42 ГК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Согласно положениям ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 554/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом КН № общей площадью 220,7 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес>. Право собственности ФИО1 на долю в праве собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. <данные изъяты>).

Право собственности ответчика ФИО1 на жилое помещение возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУФЗ в сфере ЖКХ Ленинского района г.Ростова-на-Дону и ФИО1, о передаче доли домовладения в частную собственность гражданина (л.д. <данные изъяты>).

Сособственником указанного выше жилого дома в размере 223/500 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение является ФИО4

Указанный выше жилой дом, сособственником которого является ответчик ФИО1, расположен на земельном участке КН № общей площадью 581 кв.м, находящемся по адресу: г.<адрес>, <адрес>.

Право собственности ответчика ФИО1 на 205/1000 доли в праве собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, с момента заключения договора о передаче доли домовладения в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации права собственности на долю в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 использовал земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, при отсутствии на то законных оснований.

Поскольку в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является правообладателем земельного участка, он не является плательщиком земельного налога, следовательно, единственно возможным основанием использования ответчиком спорного земельного участка являются арендные правоотношения, а потому ответчик обязан к уплате арендной платы, которую он должен был оплатить по договору аренды земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной им арендной платы.

Истцом заявлено требование и представлен подробный расчет задолженности ответчика по внесению суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41886,72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учетом площади земельного участка, а также доли ответчика в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование и представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34619,91 руб., который произведен в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ, с учетом задолженности по основному долгу, в связи с чем принимается судом.

Принимая решение по требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 41886,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ИНН №, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41886,72 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34619,91 руб., а всего в размере 76506,63 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 41886,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая