Дело № 12-62/2023
РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре судебного заседания Рогожиной А.С.,
с участием должностного лица, составившего протокол ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от <...>, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от <...> по делу <...> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С вышеуказанным постановлением ФИО3 не согласился и подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ее заявитель ссылается на то, что не был соблюден предусмотренный законом порядок направления на медицинское освидетельствование. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, не представлено, суд на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
Выслушав должностное лицо, составившее протокол, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из постановления мирового судьи следует, что ФИО3 <...> в 04 час. 30 мин. по адресу: <...> управляя транспортным средством – БМВ 325i г/н <...>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Вина правонарушения установлена в полном объеме и нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В числе доказательств вины ФИО3 мировой судья указал в обжалуемом постановлении: протокол <...> об административном правонарушении от <...>, протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от <...>, протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...>, видеозапись.
При решении вопроса о допустимости использования тех или иных доказательств по делу суд оценивает, не были ли допущены административным органом нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, и в первую очередь право на защиту.
Вместе с тем, имеющийся в материалах диск с видеозаписью не может служить доказательством виновности ФИО3, поскольку видеозапись на данном диске не воспроизводится.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо. В производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ - Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела при составлении протокола <...> об административном правонарушении от <...>, протокола <...> об отстранении от управления транспортным средством от <...>, протокола <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...> - понятые не присутствовали.
Суд считает, что протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от <...>, протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...> получены с нарушением закона и подлежат исключению из числа доказательств, поскольку составлены в отсутствии понятых, а имеющийся в материалах в качестве доказательства диск не читаем.
Таким образом, в исследуемых материалах дела отсутствуют процессуальные документы устанавливающие виновность ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей указанные существенные недостатки вышеперечисленных материалов административного дела, - устранены не были, таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы мировым судьей не были, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а само дело, - прекращено по данному основанию (за недоказанностью).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных с.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от <...> г., о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от <...>, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья
Кореновского районного суда А.С. Жиленко