Судья Ляпкова И.Ю.

№ 22-1958/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

23 октября 2023 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровской О.Н.,

с участием прокурора Никифорова А.А.

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Харионовской Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Харионовской Е.Л., на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 августа 2023 года,

установил:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец пос. <адрес> района <адрес> области, отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года, которым осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. Постановлением Никольского районного суда от 16 августа 2022 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Харионовская Е.Л. обратилась в Шекснинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Харионовская Е.Л. указывает, что не согласна с вынесенным постановлением, поскольку за время отбывания наказания ФИО1 полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, в учреждении получил специальность швеи, не трудоустроен, так как является пенсионером по возрасту, работает без оплаты по благоустройству территории. Вину по приговору суда признал, исков не имеет. Поведение осуждённого свидетельствует о том, что он твёрдо встал на путь исправления. В случае условно-досрочного освобождения ФИО1 вопросы его трудоустройства и места жительства решены положительно.

Полагает, что суд при вынесении решения не в полной мере учёл вышеуказанные факты, не принял во внимание состояние здоровья осуждённого, в т.ч. ....

Просит отменить постановление Шекснинского районного суда Вологодской области и удовлетворить ходатайство защиты, освободив ФИО1 условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его адвокат Харионовская Е.Л. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Никифоров А.А., приводя доводы о законности и обоснованности постановления, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Исходя из взаимосвязанных положений, предусмотренных ст.ст.43,79 УК РФ, осужденный, отбывающий лишение свободы, может быть освобожден условно-досрочно, если суд признает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом судом учитывается заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, наличие связи с родственниками и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного и восстановлении социальной справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В силу положений ст.11 УИК РФ соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбыл более 1/3 назначенного срока наказания, отбывает его в обычных условиях, за период отбывания наказания с августа 2022 года допустил четыре нарушения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает, но участие в общественной жизни отряда не принимает, не трудоустроен, получает пенсию по старости. Имеющиеся иски погашены частично. Администрация исправительного учреждения, не поддержала ходатайство осужденного ФИО1, полагая, что не целесообразно условно-досрочное освобождение с учетом имеющихся взысканий и отрицательных характеризующих данных осужденного.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного основан на всех обстоятельствах дела, изложенных выше, соответствует требованиям ст.79 УК РФ, является правильным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что в отношении ФИО1 учтена вся совокупность значимых обстоятельств, сведений о личности осужденного, в том числе и указанных защитником в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката Харионовской Е.Л. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Шаталов