Судья – Винникова К.А.

Дело № 33-9883/2023

(№ 2-897/2023; 59RS0044-01-2023-000927-25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

судей Ивановой Е.В., Владыкиной О.В.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Чусовского городского округа Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 31.05.2023.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика ФИО1, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чусовской городской прокурор обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации Чусовского городского округа Пермского края о возложении обязанности ограничить доступ в аварийные дома с установлением срока исполнения обязанности, указав, что Чусовской городской прокуратурой в марте 2023 г. в ходе контроля за устранением администрацией Чусовского городского округа Пермского края нарушений жилищного законодательства, законодательства в сфере безопасности зданий и сооружений установлено, что на территории Чусовского городского округа Пермского края находятся расселенные многоквартирные дома, признанные аварийным и подлежащими сносу, доступ посторонних лиц в которые не ограничен, их снос /демонтаж/ не осуществлен. Бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и необходимости совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в том числе по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, эксплуатация которых прекращена. Признание дома аварийным предполагает наличие факторов, свидетельствующих об исчерпании несущей способности строительных конструкций дома и опасности его обрушения. Аварийные дома представляют опасность и создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Возможность свободного проникновения в дома создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних лиц, делает их опасными в случае использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к пожарам, актам терроризма и иными чрезвычайным ситуациям. Постановлениями администрации Чусовского городского поселения многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>,; <...>; <...> признаны аварийными и подлежащими сносу. Кроме того, постановлением администрации Верхнечусовского городского сельского поселения многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, а также постановлением администрации Калинского сельского поселения многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Чусовского городского суда Пермского края от 02.02.2023 г. на администрацию Чусовского городского округа Пермского края возложена обязанность произвести снос вышеперечисленных домов в срок до 01.08.2023 г. В январе 2023 г. Чусовского городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что администрацией Чусовского городского округа не принимаются меры, направленные на ограничение доступа неопределенного круга лиц к расселенным, но не снесенным аварийным домам. 31.01.2023 г. в адрес главы администрации Чусовского городского округа внесено представление с требованием об ограничении доступа посторонних лиц к расселенным аварийным домам по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, ; <...>; <...>; <...>; <...>. Вместе с тем требования, изложенные в представлении, до настоящего времени не исполнены, доступ к данным домам администрацией Чусовского городского округа не ограничен. Таким образом, администрация Чусовского городского округа не исполняет возложенные на нее жилищным законодательством законодательством в сфере безопасности зданий и сооружений, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, совершения противоправных действий, возникновения чрезвычайных ситуаций. С учетом сноса части многоквартирных домов, уточнили исковые требования.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит возложить на администрацию Чусовского городского округа Пермского края обязанность по ограничению доступа посторонних лиц в расселенные аварийные дома по адресам в <...> и в п. Калино Чусовского городского округа по адресу: ул. Партизанская, 22, установив срок исполнения обязанности по ограничению доступа посторонних лиц в расселенные аварийные дома, – незамедлительно после вступления решения суда в законную силу, а также возложить на администрацию Чусовского городского округа Пермского края обязанность по ограничению доступа к территории, на которой располагается строительный мусор, образовавшийся в результате обрушения расселенных многоквартирных домов по адресам в <...> а также в п. Верхнечусовские городки Чусовского городского округа по адресу: ул. Полины Осипенко, 12, установив срок исполнения обязанности по ограничению доступа к территории, на которой располагается строительный мусор - незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Винникова К.А. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Чусовского городского округа Конышева Е.Д. с требованиями Чусовского городского прокурора не согласилась. Суду представила отзыв на исковое заявление. В отзыве указала, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> а также в п. Верхнечусовские городки Чусовского городского округа по адресу: ул. Полины Осипенко, 12, в настоящее время снесены, осталось вывезти мусор. Обрушение многоквартирного дома, расположенных по адресам в <...> и в п. Калино Чусовского городского округа по адресу: ул. Партизанская, 22, будет осуществлено в 2023 г. С целью недопущения несанкционированного проникновения посторонних лиц в аварийные многоквартирные дома после полного расселения предпринимаются меры по ограничению посторонних лиц к таким домам в виде размещения информационных табличек, сигнальных лент. На сегодняшний день, с целью ограничения доступа в вышеуказанные многоквартирные дома произведены работы по заколачиванию оконных и дверных проемов, а также территория огорожена сигнальной лентой, размещаются информационные таблички, сообщающие об аварийности и опасности объекта. Однако данные меры ограничения доступа периодически гражданами устраняются.

Судом постановлено решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе администрация Чусовского городского округа Пермского края, указывает на то, что многоквартирные дома, указанные в исковом заявлении обрушены механизированным способом, в связи с чем осуществление мероприятий по ограничению проникновения посторонних лиц в МКД не требуется, на летний период 2023 года запланированы работы по планированию территории, вывозу строительного мусора и т.д. Снос аварийных расселенных домов не был осуществлён в период 2022 года из-за сложной социально – экономической ситуации, дефицитом бюджетных средств и отсутствием дополнительных источников поступлений доходов в бюджет муниципального округа. Заявитель указывает, что необрушенными остаются дома по ул. Электродеповская, 6,8, снос, которых запланирован в 2023 году, с целью ограничения доступа к дому произведены работы по заколачиванию оконных и дверных проемов, а также территория огорожена сигнальной лентой, размещены информационные таблички; на Партизанской, 22 окна и двери блокированы, заколочены досками, доступ отсутствует. Соответственно, администрация принимает все необходимые и зависящие от себя меры для реализации мероприятий по сносу расселённых МКД, либо по ограничению доступа в дома, снос которых еще не осуществлен. На основании изложенного просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Чусовская городская прокуратура просила решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заключении прокурор полагал, что поскольку администрацией фактически обязанность по сносу и ограничению доступа в указанные многоквартирные дома не оспаривается, поэтому оснований для отмены решения не имеется, а также размещение сигнальных лент не является достаточным способом исключающим доступ неопределенного круга лиц к данным домам.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что постановлениями администрации Чусовского городского поселения многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, ; <...>; <...> признаны аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением администрации Верхнечусовского городского сельского поселения многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу, а также постановлением администрации Калинского сельского поселения многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 02 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску Чусовского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Чусовского городского округа о возложении обязанности произвести снос расселенных многоквартирных жилых домов, на администрацию Чусовского городского округа возложена обязанность произвести снос многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул.Коммунальная, <...> г.ФИО2, а также по ул. Полины Осипенко, д. 12 п.Верхнечусовские городки Чусовского городского округа и ул.Партизанская, д. 22 в пос.Калино Чусовского городского округа, в срок до 01.08.2023 г.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ, приняв во внимание, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: в г. ФИО2: ул. Коммунальная, 8, ул. Революционная,74,ул.Маяковского,2, ул. Набережная, 2, ул. Республиканская, 2, ул. Революционная,74, ул. Матросова, 32, а также в п. Верхнечусовские городки Чусовского городского округа по адресу: ул. Полины Осипенко, 12, обрушены механизированным способом, доказательств ограничения доступа к территории, на которой располагается строительный мусор, образовавшийся в результате обрушения расселенных многоквартирных домов, ответчиком не представлено, территория, на которой располагается строительный мусор, не огорожена, доступ к ней не ограничен, аварийные дома по адресам в <...> и в п. Калино Чусовского городского округа по адресу: ул. Партизанская, 22 не снесены, и доказательств по ограничению доступа в указанные дома ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, признав предложенный прокурором срок для выполнения возложенных на ответчика обязанностей является объективным и разумным, так как заброшенные объекты могут служить местом пребывания в них несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данные объекты наиболее опасными и уязвимыми, поскольку пребывание в них несовершеннолетних является неконтролируемым как со стороны собственника объектов, так и со стороны законных представителей, а также органа местного самоуправления.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Доводы заявителя о том, что в отношении необрушенных домов направлены заявки на предоставлении субсидии на снос, а также на включение в конкурс, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку данное основание не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в объем которого входит и принятие мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание при прекращении его эксплуатации, а также его последующий снос.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ответчиком запланированы работы по вывозу строительного мусора, произведены работы по заколачиванию оконных и дверных проемов, а также территория огорожена сигнальной лентой, размещены информационные таблички и т.д. не свидетельствуют о том, что указанные меры являются достаточными для ограничения доступа посторонних к территории, на которой располагается строительный мусор, и выполнения комплекса предусмотренных законом мероприятий в целях защиты прав и интересов граждан.

Кроме того, из представленных прокурором фото не следует, что оконные и дверные проемы данных домов заколочены (л.д. 9-10, 20, 23). Ограждение домов и мест расположения строительного мусора после сноса части домов не является достаточной мерой, препятствующей проникновению людей на данную территорию.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе разбирательства судом установлено, что ответчиком не обеспечена безопасность и не приняты меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие доступу к территории, на который располагается строительный мусор после обрушения расселенных домов, а также обязанность по сносу домов по ул. Электродеповская, 6 и 8, г. Чусовой, и ограничению доступа к ним, возложенная на администрацию г. Чусового, как собственника данного имущества. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 31.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чусовского городского округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.