Дело № 12-127/2023
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 09 ноября 2023 г.
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты> на постановление врио заместителя начальника отдела - начальника ОИК Управления МВД России по г. Новокузнецку №№ от 04.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника отдела - начальника ОИК Управления МВД России по г. Новокузнецку № № от 04.09.2023г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, в размере 2 000 руб., без административного выдворения за пределы РФ.
Согласно указанному постановлению, гражданин ФИО2, прибывший в Российскую Федерацию 17.07.2023г., указав в миграционной карте цель въезда «частный», допустил выявленное, 04.09.2023г. в 15:30 часов по адресу: <адрес>, нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой, в период пребывания (проживания) в Российской Федерации, деятельности, осуществляя трудовую деятельность, в качестве штукатура, на втором этаже, слева от лестничного пролета ремонтируемого здания, по указанному адресу, т.е. осуществлял трудовую деятельность, в качестве штукатура, и пребывает на территории РФ с целью «работа по найму».
В жалобе, с которой ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка, он просит постановление врио заместителя начальника отдела - начальника ОИК Управления МВД России по г. Новокузнецку № № от 04.09.2023г. по делу об административном правонарушении отменить, полагая его вину в совершении указанного правонарушения недоказанной, указывая, что в РФ он приехал с частным визитом, его отец является гражданином РФ. Трудовую деятельность по адресу <адрес> он не осуществлял, а пришел в гости к своим друзьям, чтобы приготовить для них обед, о цели своего нахождения по указанному адресу он сообщил сотрудникам миграционного контроля, полагает, что его привлечение к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку трудовую деятельность на территории РФ он не осуществлял.
В судебном заседании ФИО2 от услуг переводчика отказался, доводы жалобы поддержал, не оспаривал, что 04.09.2023г. он действительно находился по адресу: <адрес>, кидал раствор. Приготовлением обеда он не занимался.
Проверив материалы дела, заслушав инспектора ФИО6., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 18.8 КОАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 № 413 (ред. от 07.12.2020) «О миграционной карте», миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный визит, туризм, коммерческий визит, учеба, работа, частный визит, транзит.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, в ходе осуществления надзора за исполнением миграционного законодательства, сотрудниками полиции 04.09.2023г. в 15:30 часов в помещении, расположенном по адресу: <...>, был выявлен гражданин республики Таджикистан ФИО2, прибывший с целью въезда «частная», а, фактически, на момент выявления, осуществлял трудовую деятельность, в качестве штукатура, на втором этаже слева от лестничного пролета ремонтируемого здания по указанному адресу, т.е. осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура и пребывает на территории РФ с целью «работа по найму».
При этом, указанные в Приказе МИД России от 21.12.2020 № 23235 (ред. от 05.04.2022) «Об утверждении Перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам»,
(Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2021 N 62259), цель въезда «частная», не предусматривает осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора отделения иммиграционного контроля Отдела по вопросами миграции УМВД России по г. Новокузнецку капитана полиции ФИО7., актом проверки №№ от 04.09.2023г. с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 04.09.2023г. № №, копией миграционной карты, данными базы данных МВД России, объяснениями ФИО2, из которых следует, что он прибыл на территорию РФ с целю визита «частный», в гости к родственникам, в августе 2023г. к нему также приехала супруга и трое детей, с которыми он проживает по адресу: <адрес>. По приглашению своего знакомого он согласился поработать в ремонтируемом здании по адресу: <адрес>, в его обязанности входит оштукатуривание внутренних стен здания, за проделанную работу ему полагается вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. за один рабочий день
Из показаний лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку капитана полиции ФИО8 допрошенного в судебном заседании, следует, что при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства 04.09.2023г. был выявлен гражданин республики Таджикистан ФИО2, который, в нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившейся в несоответствии заявленной цели въезда, осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, у ФИО2 отобраны объяснения, в ходе проведения проверки, свою вину в совершенном административном правонарушении, ФИО2 не отрицал, от услуг переводчика отказался, о чем им была сделана отметка в протоколе об административном правонарушении.
Данных о заинтересованности ФИО11 в исходе дела не установлено, поэтому основания ставить под сомнение факты, указанные им, отсутствуют, в связи с чем, его показания являются допустимыми доказательствами по делу.
Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КОАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доказательств, опровергающих указанное, в материалы дела не представлено.
Довод ФИО2, изложенный в жалобе о том, что он не осуществлял трудовую деятельность, а занимался приготовлением обеда для своих знакомых, опровергается исследованной судом видеозаписью, из которой следует, что на момент проверки 04.09.2023г., лицо, в котором ФИО2 опознал себя, занимается оштукатуриваем стен в нежилом помещении, расположенном в <адрес>
Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления врио заместителя начальника отдела - начальника ОИК Управления МВД России по г. Новокузнецку № № от 04.09.2023г., судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также постановление по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ, содержат надлежащее описание события административного правонарушения, указание на юридическую квалификацию действий лица и иные необходимые сведения.
Из содержания указанного протокола следует, что предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право давать объяснения на родном языке, право на пользование услугами переводчика, ФИО2 были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его личная подпись.
При указанных обстоятельствах, ФИО2 был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, должностным лицом, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, лицо его совершившее, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника отдела - начальника ОИК Управления МВД России по г. Новокузнецку № № от 04.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
ФИО1