Дело № 2-789/2023

УИД: 70RS0003-01-2023-000282-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Швачко Н.Е.

с участием прокурора Кастамаровой Н.С.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик умышленно причинил ему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельства и вина ответчика в причинении ему физического вреда установлены приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.08.2022 по делу № 1-10/2022, вступившим в законную силу 27.08.2022. В результате преступных действий ответчика ему причинены нравственные страдания. Отмечает, что на тот момент его сожительница, а в настоящее время супруга А., с которой они совместно проживали, была беременна. Это обстоятельство усиливало страдания, так как не мог помогать ей в повседневных делах. Наоборот, она вынуждена была ухаживать за ним. От этого он испытывал дискомфорт, который тоже считает психическими страданиями. Испытывал страх за будущее своей семьи и будущее своего ребенка, так как не знает, сможет ли в дальнейшем полноценно жить и осуществлять трудовую деятельность. Кроме того, причиненные раны доставляли ему физическую боль, он не мог длительное время быть физически активным. У него возникали депрессивные состояния, появилось чувство опустошения, одиночества, собственного бессилия, ненужности. Развились головные боли, появилась бессонница. Длительно время не мог даже спокойно войти в свой подъезд и пользоваться своим автомобилем, так как обстановка напоминала ему о случившемся, вызывала чувство страха. Все это повлекло состояние тяжелого эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в тот период, когда ответчиком ему были причинены телесные повреждения, у семьи были кредитные обязательства – ипотека. Из-за того что он был травмирован, возникли дополнительные материальные трудности, так как он стал нетрудоспособен. На эмоциональное состояние после травмы повлияло то, что они вынуждены были занимать деньги у родственников для погашения кредита – ипотеки. Из-за этого он испытывал волнения и переживания. Он был нетрудоспособен около месяца. Потом вышел на работу и нанимал помощников, так как не мог работать, выполнять физическую нагрузку. Когда он был травмирован, супруга была на 5 месяце беременности. В то время, пока был нетрудоспособен, жена не работала, была дома, и он не мог оказывать ей физическую помощь. После полученных травм была бессонница, чувство тревоги, переживание за семью. Принимал успокоительные капли. В медицинском учреждении он не находился. В течение недели лежал дома – не мог встать с кровати. После снятия швов около месяца находился дома. Со стороны ответчика предлагалась сумма 30000 руб. для того, что компенсировать вред. Занимается реализацией дикоросов, за месяц в среднем зарабатывает 50000 - 60000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что видел, как истец уже на следующий день после случившегося стоял на рынке и торговал, значит, чувствовал себя нормально. Истцу наложили швы и сразу выпустили из больницы. Не считает, что должен компенсировать истцу моральный вред. Наоборот, он сам получил травмы. Приговор мирового судьи не обжаловал. За причинение ему вреда ФИО1 не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Официально не трудоустроен, периодически подрабатывает дворником, скидывает снег с крыши. Его доход примерно 13000 - 15000 руб. в месяц. У него на иждивении никого нет, алиментных обязательств нет. Проживает с сожительницей. Она на пенсии, ее доход 13000 руб. Совместный бюджет не ведется.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, свидетеля, изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

Как разъясняется в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.08.2022 по делу № 1-10/2022 (3) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговор вступил в законную силу 27.08.2022.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.08.2022 по делу № 1-10/2022 (3) подтверждается вина ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО1

Приговором установлено, что ФИО3 в период времени с 18-30 час. до 19-20 час. 06.01.2022, находясь в автомобиле «УАЗ», государственный регистрационный знак <***>, припаркованном возле дома № 25 по ул. Сергея Лазо в г. Томске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, взял в правую руку нож, который использовал в качестве оружия, и умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область шеи слева, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь на улице возле вышеуказанного дома, продолжая удерживать в своей правой руке нож, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область живота слева. Тем самым своими действиями причинил ФИО1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде «колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки слева», «резаной раны боковой поверхности шеи слева, которые согласно заключению эксперта № 59 каждая в отдельности относятся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В связи с причинением вреда здоровью потерпевшего предполагается причинение ему морального вреда.

Истец ссылается на то, что ответчик своими неправомерными действиями причинил ему физические страдания, так как причиненные раны доставляли ему физическую боль, затем вследствие повреждения здоровья он в течение месяца испытывал ограничения в возможности передвижения, развились головные боли, появилась бессонница. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что он в момент причинения ему телесных повреждений испытал чувство страха за свою жизнь, а после того, находясь в своем автомобиле или в подъезде, вновь испытывал чувство страха, так как обстановка напоминала о случившемся. Также возникало чувство страха за будущее своей семьи и ребенка, в связи с неизвестностью последствий от полученных травм. Он испытывал дискомфорт, чувство беспомощности, собственного бессилия, так как на тот период его супруга была беременна, и он не мог оказывать ей физическую помощь. Напротив, жена вынуждена была ухаживать за ним. Он был нетрудоспособен около месяца, когда приступил к работе, вынужден был нанимать помощников, так как не мог работать, выполнять физическую нагрузку. Кроме того у семьи были кредитные обязательства – ипотека, так как вследствие полученных травм он стал нетрудоспособен, в семье возникли дополнительные материальные трудности. Из-за этого он испытывал волнения, переживания.

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетеля.

Так, в выписке из медицинской карты амбулаторного больного ОГАУЗ «Поликлиника № 10» от 24.01.2022 указано, что ФИО1 06.01.2022 обращался за медицинской помощью в ТОКБ в связи с травмой. Основной диагноз: открытая рана брюшной стенки, непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки.

Согласно свидетельству о заключении брака от 13.07.2022 <...> ФИО1 и Б. 13.07.2022 заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия А.

21.07.2022 у ФИО1 и А. родилась дочь В., что подтверждается свидетельством о рождении от ... ....

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28.06.2021 ФИО1 приобрел объект недвижимости, находящийся по адресу: ..., за счет собственных средств и с использованием денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ покупателю в кредит согласно кредитному договору от 28.06.2021 № 623/1440-0013597.

28.06.2021 Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор на цели приобретения указанного объекта недвижимости, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора от 28.06.2021 № 623/1440-0013597.

В соответствии с п. 7.5.1. указанного кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 20921 руб. 73 коп.

Свидетель А. – супруга истца, в судебном заседании пояснила, что 06 января 2022 года ей стало известно о причинении вреда ее мужу ФИО1 Муж всегда работал без выходных, активный, практически всегда работает. После причинения вреда он в течение трех месяцев восстанавливался. Первую неделю лежал, не вставая с кровати. Примерно через месяц стал восстанавливаться и вышел на работу. У них имеются кредитные обязательства - ипотека, поэтому нужны были деньги, так как ежемесячно нужно выплачивать 21000 руб., и еще нужно платить по кредиту, который брали на приобретение телевизора. Кроме того, необходимо оплачивать коммунальные услуги в сумме 13000 руб. в месяц и нести расходы на питание, проживание примерно 15 000 руб. в месяц. Они проживают в квартире, которая у них в собственности. Для оплаты кредитов на этот период она занимала деньги у матери и сестры. После случившегося муж рассказывал, что он очень переживает. У него было подавленное состояние, не мог выходить на улицу. У мужа были страхи не только за себя, но и за нее, так как она была беременна, а все заботы легли на ее плечи. Она ухаживала за мужем, готовила кушать. Первое время он вообще не мог ходить. Потом стал двигаться немного. Будучи беременной, она все заботы о нем, обязанности по дому взяла на себя. У него были страхи, бессонница, ночью просыпался, вскрикивал. К специалистам в больницу он обращался только сразу после травмы. К психологу не обращался. Когда восстановился, ходил на снятие швов. Работа мужа заключается в том, что он торгует дикоросами, свежей рыбой. Работа физически тяжелая, так как нужно носить мешки. Пришлось нанимать сотрудника, который выполнял физические обязанности. Средний доход семьи примерно 30000 - 40000 руб. в месяц. В период беременности и отпуска по уходу за ребенком она не работала. Обычно она работает совместно с супругом. Ответчик помощь или компенсацию за причиненный вред не предлагал.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с физической болью, чувством страха и беспомощности, с невозможностью в течение месяца продолжать физически активную жизнь, потерей возможности выполнять трудовые функции, материально обеспечивать семью, а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, требования разумности и справедливости.

Также суд принимает во внимание материальное положение ответчика, который в настоящее время официально не трудоустроен, на его иждивении никто не находится, алиментных обязательств не имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком не осуществлена, какие-либо действия, направленные на сглаживание страданий, причиненных потерпевшему, не были выполнены.

С учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и фактических обстоятельств дела суд находит разумным, соразмерным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., то есть удовлетворить требования частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина уплачивается в размере 300 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.В. Галанова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.

Подлинный документ подшит в деле 2-789/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.