Дело № 2-1698/6-2023 г.

46RS0030-01-2023-000548-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Бондаревой А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представитель ответчика ФИО2,

представившей доверенность от 26.06.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, уточнив который в ходе судебного разбирательства в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником транспортного средства Мерседес Бенц S63 4 matic г/н №, в целях страхования которого данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховании с предоставлением необходимых документов, в том числе. Однако в установленный срок ответчик не произвел страхование его автомобиля, что привело к возникновению у истца негативных последствий в виде невозможности использования автомобиля на территории РФ. Истец, считая, что действиями ответчика по необоснованному отказу в заключении договора ОСАГО, были нарушены его права как потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что законных оснований для отказа в заключении с ним договора ОСАГО не имелось, что нарушало его права истца как потребителя и повлекло причинение ему морального вреда.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по снованиям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства;

д) водительское удостоверение документ;

ж) документ подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Согласно пункту 1.6 названных "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П) и подпункту а пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В бланке данного заявления предусмотрена возможность представления страхователем иных сведений, влияющих на страховой риск.

Согласно п. 1.6 указанных Правил за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи собственником транспортного средства Мерседес Бенц S63 4 matic г/н №, обратился в Курский офис АО «АльфаСтрахование» с целью заключения договора страхования своей автогражданской ответственности и получением полиса ОСАГО.

Истцом представлены все необходимые документы: документ, удостоверяющий личность, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, водительское удостоверение.

Однако, ответчиком полис не был оформлен, поскольку истцом в п. 2 заявления, заполненному по унифицированной форме, не была указана категория транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком дан письменный ответ с указанием причины отказа в заключении договора страхования.

Вопреки доводам стороны ответчика, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика (страховщика) не соответствовали требованиям действующего законодательства, отказ в заключении договора ОСАГО при предоставлении истцом полного пакета документов является неправомерным. Отсутствие в заявлении указании я на категорию ТС не могло быть основанием для не заключения договора, так как соответствующая информация была представлена истцом в виде всех необходимых документов на автомобиль.Указанное нарушение со стороны ответчика причинило истцу как потребителю услуг в области ОСАГО моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 20 000 рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по выплате компенсации морального вреда, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей (20000/2). Оснований для снижения размера штрафа по делу не усматривается, соответствующих доказательств ответчиком не представлено. Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему. Правила распределения судебных расходов между сторонами установлены ст. 98 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Приведенной нормой установлен общий порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из представленных истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов документов – договора об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ - расписке от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены услуги представителя в общем размере 32000 руб. Судом установлено, что истец воспользовалась своим правом на получения юридических услуг через представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), которым были оказаны услуги по досудебному регулированию спора, составлению и подачи в суд искового заявления, консультированию истца. Признавая вышеперечисленные услуги необходимыми, суд приходит к выводу, что понесенные расходы подлежат возмещению истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд признает представленные истцом документы надлежащим доказательством, подтверждающим несение судебных расходов на оплату услуг представителя. Придя к выводу об удовлетворении заявленных требований, проанализировав объем выполненных представителем заявителя работ, оценив при этом продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу том, что требуемый размер вознаграждения не в полной мере соответствует принципу разумности. Для обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и в целях реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В связи с этим с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 42000 руб. 00 коп.

В остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА