РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 декабря 2023 года г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
при секретаре Диденко Л.А.,
с участием:
- истца ФИО1,
- представителя ответчика – МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/2023 по иску ФИО1 к МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» о признании действий незаконными, возложении обязанности по исполнению договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис», требуя:
признать незаконным не исполнение ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №,
обязать ответчика незамедлительно приступить к исполнению обязательств по указанному договору,
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком письменный договор о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению №, по которому ответчик обязуется подавать холодную воду в принадлежащий ей дом. Однако, с момента подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем обращается в суд с перечисленными выше требованиями.
В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Дополнительно сообщила, что в рамках настоящего дела требует не восстановить водоснабжение, которое было приостановлено в апреле 2022 года, а обязать ответчика приступить к исполнению договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика – МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» - ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что водоснабжение в доме истца было приостановлено в ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения потребителем обязанности по оплате услуги. Вопрос соблюдения исполнителем процедуры приостановления оказания услуги водоснабжения в доме истца являлся предметом спора в рамках гражданского дела №, рассмотренного Жигулевским городским судом. Судебными актами по указанному гражданскому делу подтверждена правомерность действий ответчика. На настоящий момент водоснабжение не возобновлено ввиду неисполнения истцом обязанности по оплате расходов исполнителя, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги. В этой связи считает требования истца безосновательными.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из предоставленной суду копии постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» определена в качестве гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения, в т.ч. на территории <адрес> (л.д.99-100).
Согласно полученной по запросу суда выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.29-33).
Согласно положениям пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 названных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанным Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) тех же Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом принято решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» о признании незаконными действий по приостановлению оказания услуг по водоснабжению, обязании возобновить услугу, восстановлении данных об индивидуальном приборе учета, компенсации морального вреда, в рамках которого судом установлено, что после приобретения жилого дома ФИО1 вносились платежи в счет оплаты коммунальной услуги по водоснабжению на расчетный счет МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис», т.е. услуги ФИО1 принимались. В этой связи суд признал, что договор по предоставлению коммунальной услуги между ФИО1 и МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий.
Кроме того, указанным решением суда установлено, что приостановление оказания услуги по водоснабжению в принадлежащем истцу жилом доме № по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у абонента задолженности по оплате коммунальной услуги за период с января 2021 года. При разрешении спора судом установлено, что истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) была уведомлена ответчиком о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги и возможности ограничения и приостановления коммунальной услуги. Данное уведомление было признано судом надлежащим. Решение суда было обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-74, 74-84).
В рамках гражданского дела № ФИО1, обратившись в суд с иском к МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис», просила признать незаконными требования ответчика об оплате подключения водоснабжения в находящемся во владении истца доме по адресу: <адрес>, в сумме 3000 руб., и обязать ответчика в течение трех дней предоставить расчет расходов (смету) на приостановление и возобновление водоснабжения в указанном выше жилом доме, произведенный ответчиком на основании документально подтвержденных расходов.
Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 в части признания незаконным требования ресурсоснабжающей организации об оплате подключения водоснабжения оставлен без удовлетворения.
На МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 расчет расходов, связанных с временным прекращением и восстановлением водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, выполненный на основании документально подтвержденных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в данной части решение суда первой инстанции отменено, в отменной части постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.
Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что до оплаты ФИО1 расходов, связанных с временным прекращением и восстановлением водоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>, обязанность по возобновлению водоснабжения за свой счет у ресурсоснабжающей организации отсутствует (л.д. 92-95).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор холодного водоснабжения №, по которому МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» приняло на себя обязательства подавать в жилой дом истца по адресу: <адрес>, холодную воду через присоединенную водопроводную сеть (л.д.10-12).
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что договор по предоставлению коммунальной услуги холодного водоснабжения между ФИО1 и МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» был заключен с момента приобретения истцом жилого дома путем совершения потребителем конклюдентных действий, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Факт потребления коммунальной услуги в период до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривался. Подписание сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет правоотношений сторон, а только закрепляет их в иной форме (письменного договора).
Также вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам № и № установлено, что приостановление оказания услуги по водоснабжению в принадлежащем истцу жилом доме ответчиком осуществлено по причине неисполнения потребителем обязанности по оплате услуг в установленном законом порядке. Обязанность по возобновлению водоснабжения за свой счет у ресурсоснабжающей организации отсутствует до оплаты ФИО1 расходов, связанных с временным прекращением и восстановлением водоснабжения. Перечисленные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не могут оспариваться сторонами. Расходы ресурсоснабжающей организации, связанные с временным прекращением и восстановлением водоснабжения в жилом доме, истцом до настоящего времени не оплачены, доказательств обратного суду не предъявлено.
При указанных обстоятельствах требования иска ФИО1 судом признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие у ресурсоснабжающей организации обязанности по возобновлению водоснабжения за свой счет подтверждено вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, т.к. исполнение договора зависит от встречного предоставления истца (оплаты расходов, связанных с временным прекращением и восстановлением водоснабжения).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» (ИНН <***>) о признании действий незаконными, возложении обязанности по исполнению обязательств по договору холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Л.Ф. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023.
Судья Л.Ф. Никонова