РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г.о.Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 125 500 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 24.09.2020 по 05.12.2022 в сумме 21 307 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по день фактического исполнения решения, 20 000 рублей на оплату юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 137 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что в течение июня-сентября 2020 года истец перечислил в адрес ответчика денежные средства. Деньги перечислялись с банковской карты № на банковскую карту (ПАО Сбербанк РФ) ФИО1 №. Всего перечислено 125 500 рублей, в том числе: 11.06.2020 – 30 000 рублей, 03.09.2020-50 000 рублей, 12.09.2020 - 30 000 рублей, 22.09.2020 -500 рублей, 23.09.2020- 15 000 рублей.
Истец перечислял свои личные деньги по поручению директора ООО «Энергопроект Поволжье» ФИО3 в связи с необходимостью закупки материалов для выполнения подрядных работ на объекте «Спортивно-оздоровительный комплекс по адресу: <адрес>.».
ФИО3 сообщил номер банковской карты ответчика и суммы, которые истец должен был перечислить. По договоренности с ответчиком денежные средства должны быть возвращены после окончания работ на объекте. До настоящего времени деньги истец не получил. Считает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства. Ответчик пользуется не принадлежащими ему денежными суммами в течение двух лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поэтому обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая вышеизложенное истец считает, что ФИО1 обязана возвратить неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств в размере 125 500 рублей и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования. Сумма процентов, рассчитанная с помощью электронного калькулятора, составляет 21 307 рублей. В связи с отказом от удовлетворения требований в добровольном порядке, истец обратился к юристу для составления искового заявления и представления его интересов в судебных заседаниях. Оплата юридических услуг составила 20 000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах ООО "СВ-Энерго", в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьих лиц ФИО3 и ООО "Энергопроект Поволжье" - ФИО5, действующая на основании доверенности, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
От ФИО3 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он считает, что необходимо удовлетворить исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Именно истец должен доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец работал техническим директором в ООО «Энергопроект Поволжье» с тарифной ставкой/окладом 6 250 рублей, что подтверждается приказом/распоряжением о приеме работника на работу от 01.07.2020. Он был уволен приказом о прекращении трудового договора от 15.07.2021.
Как следует из искового заявления в течение июня-сентября 2020 года истец ФИО2 перечислил в адрес ответчика ФИО1 денежные средства.
Деньги перечислялись с банковской карты № на банковскую карту (ПАО Сбербанк РФ) ФИО1 № № что подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО «Сбербанк России» от 03.02.2023. Всего перечислено 125 500 рублей, в том числе: 11.06.2020 - 30 000 рублей, 03.09.2020-50 000 рублей, 12.09.2020 - 30 000 рублей, 22.09.2020 -500 рублей, 23.09.2020- 15 000 рублей, что также подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции «Сбербанк Онлайн» и не оспорено ответчиком (л.д.13-14).
Согласно исковому заявлению истец перечислял свои личные деньги по поручению директора ООО «Энергопроект Поволжье» ФИО3 в связи с необходимостью закупки материалов для выполнения подрядных работ на объекте «Спортивно-оздоровительный комплекс по адресу: <адрес>.».
Согласно представленным материалам дела ФИО1 является сотрудником ООО «CB-Энерго», принята в должность делопроизводитель с 01.04.2019, что подтверждается справкой ООО «СВ-Энерго» от 20.02.2023.
В материалы дела представлен договор подряда № от 15.04.2020, согласно которому ООО «Энергопроект Поволжье»(подрядчик) и ООО «СВ-Энерго» (субподрядчик) пришли к соглашению, что субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить в соответствии с проектом строительные, электромонтажные и пусконакладочные работы по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс по адресу: <адрес>».
Согласно п.2.2.5. договора подряда № от 15.04.2020подрядчик обязуется обеспечить субподрядчика всеми необходимыми для производства работ материалами, оборудованием, комплектующими, перечень которых определен в локальном сметном расчете.
Вместе с тем как следует из пояснений ФИО4 и имеющихся доказательств в материалах дела, незначительная часть строительного материала и работ приобретались и оплачивались наличными денежными средствами, которые ФИО2 по распоряжению своего руководителя ФИО3 переводил на банковскую карту ФИО1 по указанию ФИО4, что подтверждается представленной в материалы дела переписке от 12.09.2020.
Суд приходит к выводу, что денежные средства полученные ФИО1 от ФИО2 в счет оплаты согласованных ФИО3 и ФИО4 работ на объекте «Спортивно-оздоровительный комплекс по адресу: <адрес>» и неосновательным обогащением не являются ввиду следующего.
Так, 11.06.2020 ФИО2 была переведена ФИО1 сумма в размере 30 000 рублей. Данная сумма была переведена для проведения работ по открытию разрешения для строительства по договору подряда № от 15.04.2020. Данная работа выполнялась ФИО4 и ФИО7 Согласно чека об операции от 11.06.2020 в день получения денежных средств ФИО1 перевела 20 000 рублей ФИО7, что подтверждается чеком. В материалы дела представлена фотокопия разрешения на осуществление земляных работ, которое как из него усматривается согласовано с ПАО «Ростелеком», НМУП «Водоканал», ООО «СВГК» филиал «Новокуйбышевскгоргаз», ООО «ПСОиЗГ», Департаментом гор.хоз., ОГИБДД о МВД России по г. Новокуйбышевск, ПСЧ ФГКУ, Департаментом жкологии адм. Г.о. Новокуйбышевск.
03.08.2020 ФИО4 сообщил ФИО2, что все документы и разрешения у него на руках, что подтверждается перепиской от 03.08.2020.
03.09.2020 ФИО2 переведена ФИО1 денежная сумма в размере 50 000 рублей, что следует из переписки между ФИО3 (номер телефона №) и ФИО4
ФИО4, уточняет вопрос по финансам и указывает, что для выполнения работ необходимо не менее 80 000 рублей. На что получает ответ, что «завтра будет до обеда точно 50 000 рублей», a также указание выводить людей. Также в дальнейшей переписке от 03.09.2020 ФИО3 подтверждает передачу денежных средств наличными, а не на расчетный счет организации.
12.09.2020ФИО4 в переписке указал номер телефона ФИО8 для перевода денежных средств. ФИО2 была переведена сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается перепиской ФИО4 и ФИО2 Как следует из переписки ФИО2 перечислил 30 000 рублей. Согласно квитанциям от 12.09.2020, 18.09.2020, 22.09.2020, 10.10.2020 был приобретён цемент для выполнения работ на общую сумму 32 600 рублей, что подтверждается квитанциями. То, что цемент был необходим и покупался за наличные денежные средства подтверждается перепиской ФИО4 и ФИО2 от 24.08.2020 - «флюс давай на цемент сажать. Скажешь сколько будем должны».
14.09.2020 согласно переписке между ФИО4 и ФИО2, ФИО4 информирует о расходовании денежных средств в размере 27 300 рублей.
15.09.2020 согласно переписки между Ежовым С.В, и ФИО2, ФИО4 информирует о приобретении материалов на сумму 9138 рублей в магазине «Леруа Мерлен».
Так же согласно переписке от 16.09.2020 между ФИО4 и ФИО2, ФИО2 подтверждает, что весь материал поставляют и оплачивают они.
21.09.2020 ФИО2 в переписке указывает, что 500 рублей на аренду строительного вибратора.
23.09.2020 согласно переписке между Ежовым С.В, и ФИО3 был согласован перевод на сумму 15 000 рублей, ФИО3, указывает, что денежные средства переведет ФИО2, по тому же номеру.
В тот же день 23.09.2020 ФИО2 переведена ФИО1 сумма в размере 15 000 рублей.
08.10.2020 из переписки между ФИО4 и ФИО2 следует, что ФИО2 просит перевести за песок сумму в размере 13 062 рубля, указанная сумма была переведена, что подтверждается чеком об операции.
08.10.2020 из переписки между ФИО4 и ФИО2 следует, что ФИО2 просит перевести за песок сумму в размере 13 314 рубля, денежная сумма была переведена, что подтверждается чеком об операции.
26.10.2020 согласно переписке между Ежовым С.В, и ФИО3, денежные средства, перечисленные ФИО1, израсходованы не в полном объеме и ФИО3 просил их вернуть путем зачисления на карту, ФИО3 указан номер телефона <***> Ольга Васильевна. По данному телефону был произведен возврат денежных средств в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком.
Кроме того, в переписке от 26.10.2020 между ФИО4 и ФИО3, говорится о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, а не 125 500 рублей.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого- либо обогащения ответчиком за счет истца, в том числе в виде фактического использования денежных средств.
Из представленной суду переписки ФИО2 с ФИО4, ФИО3 с ФИО4, которые являются руководителями ООО «Энергопроект Поволжье» (подрядчика) и ООО «СВ-Энерго» (субподрядчика) соответственно, также не следует, что истец перечислил денежные средства ответчику ошибочно, напротив как указывает сам истец в исковом заявлении он перечислял ФИО1 (работникуООО «СВ-Энерго») денежные средства по поручению директора ООО «Энергопроект Поволжье» ФИО3 - на момент перечисления денежных средств непосредственного руководителя истца, на строительство объекта «Спортивно-оздоровительный комплекс по адресу: <адрес>». ФИО4, являясь генеральным директором ООО «СВ-Энерго», предоставлял ФИО3 отчет по произведенным расходам, что также усматривается из представленной суду переписки.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств пользования ответчиком денежных средств истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.04.2023.
Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова