УИД 38RS0014-01-2022-000441-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.02.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/2023 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, Ибрагимову САО о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО3, акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 468 322 руб., а также просило возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 883 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований АО «АльфаСтрахование» указало, что **/**/**** по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «~~~», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причине механические повреждения транспортным средствам марки «~~~», государственный регистрационный номер №, и марки «~~~», государственный регистрационный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~», застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис №), которое выплатило страховое возмещение потерпевшим в общей сумме 468 322 руб.

По мнению страховой организации, она вправе требовать с ответчиков в порядке регресса возмещения ущерба в размере страховой выплаты, в связи с предоставлением при заключении договора страхования владельцем автомобиля недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к»).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено, что **/**/**** в 12 час. 55 мин. по адресу: ...., произошло столкновение трех транспортных средств без пострадавших с участием автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник автомобиля ФИО1, автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственник автомобиля ФИО2, автомобиля марки «~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, нарушивший требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО4 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в том числе определением от **/**/**** старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КАВ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис серии №, страхователь ФИО1), владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в АО «АльфаСтрахование», владельцев транспортного средства «~~~» застрахована в АО «Согаз».

АО «АльфаСрахование» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 218 902 руб. платежным поручением № от **/**/****, компенсировало платежным поручением № от **/**/**** выплаченное АО «Согаз» платежным поручением № от **/**/**** страховое возмещение ФИО2 в размере 249 000 руб., Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в общей сумме 467 902 руб.

Согласно страховому полису № от **/**/**** и заявлению страхователя ФИО6 от **/**/**** коэффициент КТ определен в размере 0,600 в связи с указанием страхователем территории преимущественного использования транспортного средства «~~~» - .... Фактически транспортное средство использовалось на территории ...., для которого коэффициент КТ для расчета страховой премии составляет 0,800.

Таким образом, транспортное средство использовалось на иной территории, чем указано страхователем в заявление, при этом предоставлении недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства привело к снижению страховой премии на 420 руб. Следовательно, страховая организация вправе в порядке регресса требовать возмещение ущерба в размере выплаченного страхового возмещения (467 902 руб.), а также неосновательное обогащение в размере 420 руб.

Доказательства возмещения ущерба, доплаты страховой премии не представлены.

Вместе с тем, истцом не заявлено о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 руб. Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания ущерба в размере 467 902 руб. при этом надлежащим ответчиком по делу является страхователь.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страхователя в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 876 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, Ибрагимову САО о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 467 902 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 876 руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере 420 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 руб. 09 коп. – отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ибрагимову САО о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.02.2023.