Дело № 2-820/2023
Уникальный идентификатор дела:
91RS0011-01-2023-000374-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО2, ФИО3, ФИО4,
установил:
акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 55 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868 руб.
Требования мотивированы тем, что между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии МММ №, в отношении использования автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял ФИО3, был причинен ущерб. На основании заявления ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 55 600 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4; рассмотрение дела начато сначала.
Стороны по делу, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца, третьи лица ФИО2 и ФИО4 о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений против исковых требований не представили.
Ответчик ФИО1 в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования признает в полном объеме. Третье лицо ФИО3 также просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем подал заявление.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Изучив материалы и обстоятельства дела, материалы уголовного дела №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника – ответчика ФИО1; автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же; автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО3, являющегося его собственником.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности совершаемого им маневра обгона и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, г.р.н№, под управлением ФИО4, после чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО3, которые двигались за автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. №, во встречном направлении.
Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО « СК «Астро-Волга» на основании полисов серии МММ № и серии МММ № соответственно.
АО «СК «Астро-Волга» на основании соглашения о страховом возмещении было выплачено потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 55 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года 08 месяцев; с применением ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев считается условным с испытательным сроком на 2 года.
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ закреплено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, при разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком необходимо дать оценку тому, не нарушает ли такое признание прав и законных интересов других лиц.
Нарушения прав участвующих в деле лиц на момент рассмотрения дела судом не установлено, тогда как защите подлежит и объективным препятствием к принятию признания иска является нарушенное право или право, в отношении которого имеется реальная угроза нарушения.
Исходя из изложенного, оснований для квалификации признания ответчиком иска противоречащим закону либо нарушающим права и законных интересы других лиц у суда не имеется.
Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением исковых требований АО «СК «Астро-Волга», понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868 руб. подлежат возмещению ответчиком полностью.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ОГРН № в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 55 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 868 рублей, а всего – 57 468 (пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В.Шевченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ