Решение по делу № 2-1283/2022 от 15.06.2022 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-1283/2022

УИД 33RS0001-01-2022-001872-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» июня 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Нигматуллиной Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры г.Электростали в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокуратура г.Электростали обратилась в суд с иском интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что приговором Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей 3 (три) года испытательного срока.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 06 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на кухне в совместно со своим мужем ФИО3, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 вреда здоровью любой степени тяжести правой рукой схватила с поверхности стола нож хозяйственно-бытового назначения, и умышленно нанесла указанным ножом ФИО3 один удар в область правой кисти, один удар в область левой ягодицы, применив, таким образом, указанный нож в качестве оружия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему ФИО3 повреждения в виде колото-резаных ранений левой ягодицы с ранением артерии запирательного канала, осложнившегося обильным наружным кровотечением и развитием геморрагического шока 2-3 степени.

Повреждения, полученные потерпевшим, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.п. 6.2.3 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2018 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Результатом преступных действий ФИО2 явилось оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО3, на которое было затрачено .... за счет средств Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.

Стоимость лечения потерпевшего ФИО3, оплаченного из средств фонда обязательного медицинского страхования, согласно выписки из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС составила .....

Прокуратура г.Электростали просит суд взыскать с ФИО2 в Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежную сумму в размере ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменно отзыве на исковое заявление указано, что потерпевший ФИО3 на момент получения медицинской помощи в медицинской организации Московской области являлся застрахованным по обязательному медицинскому страхованию на территории города Москвы.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 29.11.2020 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ) полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, не позднее 25 дней с даты представления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Территориальный фонд субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, осуществляет возмещение средств территориальному фонду по месту оказания медицинской помощи не позднее 25 дней с даты получения счета (реестра счетов), предъявленного территориальным фондом по месту оказания медицинской помощи, в соответствии с тарифами на оплату медицинской помощи, установленными для медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь, с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Порядок осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, определяется правилами обязательного медицинского страхования.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 164 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.02.2019 108н (далее - Правила ОМС).

Кроме того, пунктами 165-166 Правил ОМС установлено, что территориальные фонды осуществляют расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории страхования, в объеме, установленном базовой программой (далее - межтерриториальные расчеты), за счет средств нормированного страхового запаса территориального фонда.

При осуществлении расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории страхования, информационный обмен осуществляется в электронном виде в соответствии с общими принципами построения и функционирования информационных систем и порядком информационного взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования, определяемыми Федеральным фондом в соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 33 Федерального закона № 326-ФЗ.

Учитывая, что ФИО3 является застрахованным на территории города Москвы денежные средства, затраченные на стационарную медицинскую помощь, оказанную в медицинской организации на территории Московской области, возмещены в полном объеме в размере .... в рамках межтерриториальных расчетов МГФОМС Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее - ТФОМС Московской области).

Таким образом, ответчиком был причинен материальный ущерб бюджету МГФОМС в размере ...., МГФОМС принадлежит право регрессных требований о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Согаз-мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО1 судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Указанным выше приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 06 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на кухне в совместно со своим мужем ФИО3, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 вреда здоровью любой степени тяжести правой рукой схватила с поверхности стола нож хозяйственно-бытового назначения, и умышленно нанесла указанным ножом ФИО3 один удар в область правой кисти, после чего ФИО3 повернулся к ней спиной, а ФИО2 указанным ножом умышленно нанесла ему один удар в область левой ягодицы, применив, таким образом, указанный нож в качестве оружии, чем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО3 повреждения: «колото-резаное ранение левой ягодицы с ранением артерии запирательного канала, осложнившегося обильным наружным кровотечением и развитием геморрагического шока 2-3 степени, которое по признаку опасности для жизни, согласно п.6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2018 года № 194-Н, оценивается, как тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение правой кисти, которое не потребовало первичной хирургической обработки с наложением швов, то есть явилось незначительным, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому медицинскому критерию согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2018 года № 194-Н, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.46-49).

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В соответствии с п. 1 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Средства территориального фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат, что отражено в п. 14 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 18.05.2011 № 456/18, в связи с чем, произведенные затраты территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на лечение потерпевшего следует расценивать как ущерб, причиненный государству – Российской Федерации.

В письменном отзыве Московского городского фонда обязательного медицинского страхования указано, что потерпевший ФИО3 на момент получения медицинской помощи в медицинской организации Московской области являлся застрахованным по обязательному медицинскому страхованию на территории города Москвы.

Учитывая, что ФИО3 являлся застрахованным на территории города Москвы денежные средства, затраченные на стационарную медицинскую помощь, оказанную в медицинской организации на территории Московской области, возмещены в полном объеме в размере .... в рамках межтерриториальных расчетов МГФОМС Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области (далее - ТФОМС Московской области).

Таким образом, ответчиком был причинен материальный ущерб бюджету МГФОМС в размере .....

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Поскольку противоправность действий ФИО2, её умышленный характер в совершении преступления, её виновность в совершении преступления установлены вступившим в законную силу приговором Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для данного гражданского дела, то в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Противоправные действия ФИО2 привели к возникновению гражданско-правового обязательства по возмещению ею оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО3 в размере ....

В силу изложенного, иск Прокуратуры г.Электростали подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования подлежат взысканию денежные средства в размере .....

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, размер которой определяется в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме ....

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокуратуры г.Электростали в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 62041 рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2061 рубль 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Е.Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 22.06.2022 года