УИД 56RS0003-01-2022-000146-41
Дело № 2-768/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 г. п. Акбулак
Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П.,
при помощнике судьи Музировой И.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Ford» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль марки «Ford» государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта № В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «Альфа Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 102163 рублей. На основании норм закона АО «Альфа Страхование» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), которое не было удовлетворено.
Представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред транспортному средству «Ford» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Однако его вина в данном дорожно-транспортном происшествии, отсутствует, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения его не привлекали. Просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо – ФИО2 в последнее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. Ранее пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле – «Ford» государственный регистрационный знак № в из <адрес> в <адрес>. Навстречу ему двигалось транспортное средство марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, из-под колеса которого выскользнула глыба льда и отлетела в лобовое стекло его автомобиля. По данному факту вынесены постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 и ФИО1 Считает, что вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена, а исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений, закрепленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ч.1, 2 ст.12 вышеуказанного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 30 мин. при движении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 по дороге «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно выброс неустановленного предмета из-под колеса автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения и повреждения движущегося во встречном направлении автомобиля «Ford Focus», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству «Ford Focus», государственный регистрационный знак № в виде механических повреждений. Водитель ФИО2 не пострадал.
Определением ИДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.
Определением ИДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Акбулакскому району от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.
Нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, не установлено и обратного истцом не доказано.
Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> не застрахована, в связи с чем, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.
Автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***> застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещении по КАСКО при причинении вреда имуществу.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра АТМС №.
ИП ФИО3 на основании заказ-наряда был произведен ремонт транспортного средства «Ford Focus». Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт транспортного средства «Ford Focus», государственный регистрационный знак № на сумму 102163 рублей.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
В связи с изложенным, факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной, административной ответственности по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не привлекался.
Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ не свидетельствует о нарушении им правил дорожного движения.
При установленных судом обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации у суда, не имеется.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков, не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.П. Малова
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 9 декабря 2022 г.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-768/2022 в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.