Дело № 2-1148/2023

УИД 78RS0017-01-2022-005907-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указав в его обоснование на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 18.09.2019 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Апелляционным постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 18.09.2019 года изменен, в связи с чем он был освобожден от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 года апелляционное постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2020 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2021 приговор мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 18.09.2019 года отменен, истец был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с чем в связи с чем за ним было признано право на реабилитацию.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обвинением в совершении преступления, которого он не совершал, ему был причинен существенный моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных переживаниях необоснованного обвинения, длительности уголовного преследования, продолжавшегося 4 года, распространения в прессе информации о его привлечении к уголовной ответственности, что причинило ущерб его деловой репутации законопослушного гражданина, невозможности устроиться на работу, вследствие чего четверо несовершеннолетних детей не могли получать от него материальное обеспечение. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец Ратушный С.В., его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в связи с уголовным преследованием, размер требуемой компенсации завышен.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Санкт-Петербургу – ФИО4 в судебном заседании указала на то, что исковые требования являются обоснованными по праву, однако полагала заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и необоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 18.09.2019 года Ратушный С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Апелляционным постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 18.09.2019 года был изменен, в связи с чем Ратушный С.В. был освобожден от назначенного наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021 года апелляционное постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2020 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.12.2021 приговор мирового судьи судебного участка № 34 Санкт-Петербурга от 18.09.2019 года отменен, Ратушный С.В. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с чем в связи с чем за ним было признано право на реабилитацию.

Из приведенных в исковом заявлении доводов истца следует, что в ходе следствия по уголовному делу, длившегося в течение четырех лет, он претерпевал нравственные страдания, связанные с ведением в отношении него публичного уголовного преследования, обвинением в совершении преступления, которого он не совершал, распространением в прессе информации о его привлечении к уголовной ответственности, что причинило ущерб его деловой репутации законопослушного гражданина, невозможностью устроиться на работу, вследствие чего четверо несовершеннолетних детей не могли получать от него материальное обеспечение. Эти страдания выразились в переживании ограничений, связанных с нарушением права на неприкосновенность частной, семейной жизни, свободу передвижения, права на труд.

Оценивая изложенные обстоятельства дела на основании приведенной выше нормы статьи 1070 ГК РФ, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, так как уже само по себе незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушая его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда судом не принимаются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялся истец, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин