ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Материал № 22 – 2560
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 23 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.В.,
с участием прокурора Пинигина Т.П.,
заявителя Г. путем использования системы видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2023 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г., родившегося _______ года, о признании незаконным бездействия руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает на неправомерное бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в не предоставлении ему документа о принятии его сообщения о преступлении от 20 июля 2023 года с указанием данных о должностном лице его принявшего, а также даты и времени его принятия в СУ СК России по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске, то есть он не выполнил требования ч. 4 ст. 144 УПК РФ, что привело к ущемлению его конституционных прав, интересов и свобод.
Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что жалоба содержит все необходимые сведения, которые образуют предмет обжалования по ст. 125 УПК РФ. Считает, что решение суда об отказе в принятии жалобы принято без соблюдения требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1. Суд проигнорировал ущемление его конституционных прав, интересов, свобод. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции заявитель Г. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Прокурор Пинигин Т.П. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Принимая решение по жалобе заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно - процессуального закона и мотивировал свои выводы, ссылаясь на конкретные, фактически установленные обстоятельства.
В ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению суд, установив, что заявителем Г. обжалуется бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., полномочия которого не связаны непосредственно с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, а суд в порядке ст. 125 УПК РФ не наделен полномочиями по надзору за деятельностью органов предварительного расследования, также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении полномочий по уголовному преследованию, не вправе обязать их принять какое – либо решение по результатам обращений граждан, правомерно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Указанный вывод суда основан на положениях уголовно – процессуального закона и также следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакция от 28 июня 2022 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что конституционные права и свободы заявителя Г. обжалуемым судебным решением не нарушены, обстоятельства, затрудняющие его доступ к правосудию, в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Денисенко