Дело № 2а-2601/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Белокосовой О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных истцов ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании решения об отказе в предоставлении в земельного участка в аренду, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании решения об отказе в предоставлении в земельного участка по адресу <адрес> в аренду, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторно рассмотреть их заявления.
Требования мотивированы тем, что истцами, владеющими на праве общей долевой собственности жилым домом на указанном земельном участке, в комитет подано заявление о предоставлении им земельного участка на праве аренды, однако комитетом им в этом отказано, по тем основаниям, что на земельном участке расположены также и другие объекты недвижимости, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, не получено согласие еще двух собственников жилого дома на предоставление истцам земельного участка.
Истцы полагают, что отказ комитета является незаконным, нарушающим их право на получение земельного участка, поскольку те строения, о которых идет речь в отказе комитета, являются самовольными постройками, следовательно, в отношении них отсутствуют какие-либо права, согласие других собственников жилого дома получить невозможно, так как местонахождение их истцам не известно.
Административный истец ФИО1, представитель административных истцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая принятое решение законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо ФИО7 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения административного истца, представителя административных истцов, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 сентября 2021 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 8/109 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, ФИО6 – 67/109 долей в праве собственности, ФИО5 - 18/109 долей в праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 и ФИО6 обратились в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлениями о предоставлении каждому из них земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером № на праве аренды для эксплуатации жилого дома.
Решением комитета, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка отказано на основании п.п.4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, причиной отказа явилось то, что на земельном участке расположены еще два жилых дома с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, сведения о зарегистрированных правах на которые отсутствуют, иные документы, удостоверяющие право заявителей на указанные объекты недвижимого имущества, не представлены.
Посчитав, что данное решение органа государственной власти не соответствует действующему законодательству и нарушает их права и законные интересы, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 названной статьи ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Исключения из данного правила предусмотрены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В том числе, договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума №11)).
Материалами дела подтверждается нахождение объектов недвижимости, принадлежащих административным истцам на праве собственности, на испрашиваемом земельном участке.
Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ.
В срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из действий, изложенных в перечне (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.
В рассматриваемом случае причиной отказа заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 22:63:020332:68 послужило нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным гражданам или юридическим лицам (пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ).
Нахождение на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам, права которых могут быть нарушены, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность такого объекта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Таким образом, действующее земельное законодательство прямо предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора по заявлению любого из сособственников объекта недвижимости. При этом требований об обязательном представлении таким лицом информации об остальных сособственниках этого объекта, расположенных на испрашиваемом земельном участке, приведенные выше нормы права не содержат.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума №11 при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.
Учитывая изложенное, суд, по итогам исследования фактических обстоятельств спора и оценки представленных в дело доказательств, приходит к выводу о том, что оспариваемый административными истцами отказ комитета в предоставлении на праве аренды земельного участка не соответствует положениям статьи 39.20 ЗК РФ и нарушает права сособственников объекта недвижимости, поскольку вынуждает последних использовать земельный участок без правовых оснований.
При этом, уполномоченным органом не представлено документальных доказательств ограничений испрашиваемого земельного участка для предоставления его в аренду в порядке исключительного права, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ, любому из заинтересованных правообладателей жилого дома.
В этой связи заявителям, являющимся собственниками объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельным участке, не может быть отказано в предоставлении данного земельного участка в пользование на праве аренды. Иные правообладатели объектов при их выявлении могут вступить в договор в установленном порядке.
При этом, также следует учесть, что расположенные на земельном участке объекты, поставленные на кадастровый учет под номерами № и № являются самовольными постройками, используются административными истцами в качестве сараев, что также следует из технических паспортов и пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании, следовательно, права на указанные объекты у третьих лиц не возникли, в связи с чем нахождение на земельном участке названных объектов не препятствует предоставлению административным истцам земельного участка.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные в административном иске требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка расположенного по адресу <адрес>.
Возложить на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула повторно, в установленном законом порядке, рассмотреть заявления ФИО1, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу <адрес>.
Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Е.А. Подберезко
Мотивированное решение вынесено 02.09.2022