Судья Жуланова Т.Н. № 13-82/2023

УИД № 0

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2023 года № 33-3491/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Ширяевской Е.С. при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2023 года,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», 02 июня 2022 года обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-3997/2014, восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата этого документа, а также о восстановлении срока для предъявления его к исполнению.

Требования мотивированы тем, что исполнительный лист был утрачен при неизвестных взыскателю обстоятельствах; оригинал исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего направлен не был, решение суда до настоящего времени не исполнено; пропуск срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не связан с виной конкурсного управляющего и не зависел от его действий.

Определением суда первой инстанции Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, а также на то, что исполнительный документ отсутствует у взыскателя по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются уважительными, просит определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (пункт 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (пункт 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 марта 2014 года расторгнут кредитный договор №... от 27 сентября 2012 года, заключенный между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО3 с 21 февраля 2014 года, с последней в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность в размере 69 467 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2284 рублей 01 копейки, а всего 71 751 рубль 01 копейка.

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 09 мая 2014 года, исполнительный лист ВС №... лично вручен представителю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 30 мая 2014 года, о чем сделана отметка в гражданском деле на справочном листе.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, а также в выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку исполнительное производство №...-ИП от 28 октября 2016 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судьи апелляционной инстанции не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Как следует из материалов исполнительного производства, запрошенных судом апелляционной инстанции, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности ФИО4 20 мая 2015 года обратилась в ОСП по г. Вологде № 2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №..., выданного 28 мая 2014 года Вологодским городским судом Вологодской области. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано, что задолженность по состоянию на 14 мая 2015 года составляет 63 577 рублей 12 копеек. Предъявлен подлинник исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 ФИО5 21 мая 2015 года на основании исполнительного листа ВС 03211577 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 на сумму 63 577 рублей 12 копеек.

Постановлением от 12 сентября 2016 года исполнительное производство №...-ИП передано в МОСП по особо важным исполнительным производствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО6 от 26 октября 2022 года исполнительное производство №...-ИП (№...-ИП) окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 23 июня 2023 года, денежные средства перечислены взыскателю – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в полном объеме на основании платежного поручения от 11 октября 2022 года №....

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, подлинник документа остается в оконченном исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено. Сведения о том, что постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано взыскателем, отсутствуют.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Е.С. Ширяевская