№2-1687/2023
77RS0001-02-2022-016383-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2023 по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 излишне выплаченную сумму пенсии умершего ФИО1 в размере 9 866 рублей 51 копейки.
Иск мотивирован тем, что ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 27 апреля 2021 года ФИО3 скончался. Так как сведения о смерти пенсионера поступают с опозданием, Пенсионный фонд РФ продолжал перечислять пенсию уже умершему гражданину, в результате чего образовалась переплата пенсии в сумме 9 866 рублей 51 копейки за период с 01.05.2021 года по 31.05.2021 года, данную сумму истец просит взыскать с ответчика, являющегося наследником умершего.
11 мая 2023 года на основании протокольного определения Бабушкинского районного суда города Москвы произведена замена ответчика на ФИО1.
Представитель истца Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Как было достоверно установлено судом и следует из исследованных доказательств, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 27 апреля 2021 года ФИО3 скончался. Так как сведения о смерти пенсионера поступают с опозданием, Пенсионный фонд РФ продолжал перечислять пенсию уже умершему гражданину, в результате чего образовалась переплата пенсии в сумме 9 866 рублей 51 копейки за период с 01.05.2021 года по 31.05.2021 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом протоколами о выявлении излишне уплаченных пенсионеру сумм пенсии № 1296 от 29.05.2021 г., №1297 от 29.05.2021 г., свидетельством о смерти ФИО3
Как усматривается из наследственного дела №219/2022, в отношении имущества ФИО3, умершего 27.04.2021г.. а также свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.2022 года, ответчик ФИО2. приняла в наследство оставшееся после смерти ФИО3 имущество в виде ½ доли в праве в общем имуществе супругов на земельный участок с кадастровым номером 71:23:060104:88 в связи с чем, в силу требований статьи 1175 ГК РФ, именно с ФИО2. подлежит взысканию сумма переплаченных денежных средств в пользу истца в размере 9 866 рублей 51 копейки.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 400 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного Учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области сумму излишне выплаченной пенсии в размере 9 866 рублей 51 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023 года
Судья А.С. Меркушова