Дело № 1-429/2023

(УИД №42RS0007-01-2023-002070-49)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 30 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Захаровой Н.Г.,

потерпевшей Т

защитника – адвоката Щекотова В.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего **.**,**.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут **.**,** ФИО1, находясь в павильоне «Подорожник», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая Т отвлеклась и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа взял с барной стойки, находящейся справа от входа в павильон, принадлежащую потерпевшей сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащее Т имущество.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения Т значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Т поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Щекотов В.О. поддержали ходатайство потерпевшей Т и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшей загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес свои извинения. При этом, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.

Государственный обвинитель Захарова Н.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку полагает, что подсудимый должен понести наказание за совершенное им преступление.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. Потерпевшая Т заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Щекотова В.О. в размере 8112 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в силу п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: - результаты ОРД: сопроводительный лист «О результатах оперативно-розыскной деятельности», постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, диск CD-R, протокол опроса ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, арест на имущество подсудимого ФИО1 - денежные средства на общую сумму 215 000 рублей, находящиеся на счете № **, открытом **.**,** в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 105-106), суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей Т.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: результаты ОРД: сопроводительный лист «О результатах оперативно-розыскной деятельности», постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, диск CD-R, протокол опроса ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Щекотова В.О. в размере 8112 рублей 00 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета.

Арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1, **.**,** года рождения, на денежные средства на общую сумму 215 000 рублей, находящиеся на счете № **, открытом **.**,** в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: