УИД 37RS0012-01-2025-000086-73
Дело №5-15/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иваново
резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2025 года
мотивированное постановление изготовлено 10 февраля 2025 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>),
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей браке, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей МБОУ «Гимназия №», тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>а. В районе <адрес> стр.2 по <адрес> она не уступила дорогу и совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо, относительно движения ее автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны.
Отводов, самоотводов не заявлено.
По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены скрин переписки с законным представителем потерпевшей, сведения о перечислении денежных средств.
В судебное заседание не явились законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО3, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступило.
С согласия лица, участвующего в деле, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании ФИО1 вину признала, выразила раскаяние, пояснила, что принесла извинения, перечислила денежные средства на лечение по требованию мамы пострадавшей девочки. Поддержала ранее данные сотруднику ГАИ объяснения.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись момента ДТП суд приходит к следующим выводам.
Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно требованиям п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;
- сообщением в ГИБДД от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут о том, что в 17.00 на <адрес>, у <адрес> произошёл наезд на пешехода ФИО2, диагноз: сочетанная травма.
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицами, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе <адрес> стр.2 по <адрес>, зафиксировано направление транспортного средства, место наезда на пешехода. Схема подписана водителем ФИО1, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют; в судебном заседании ФИО1 схему не оспаривала.
- карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности;
- справкой о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии в отношении ФИО2, которая доставлена в ОДКБ <адрес>, сведения об оказанной медицинской помощи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, в результате которого алкогольное опьянение у водителя ФИО1 не установлено, в связи с чем, вынесено постановление о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения;
- письменными объяснениями ФИО1, подтвержденными ей в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 часов она ехала по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>а, управляя автомобилем Тойота Аурис, г/н №. Подъезжая к пешеходному переходу у <адрес> стр.2 по <адрес>, двигаясь со скоростью около 30-40 км/ч, На пешеходном переходе она видела двух женщин, которые переходили проезжую часть в разные стороны. Они прошли, и она, не останавливаясь, продолжила движение. Когда она проезжала по пешеходному переходу, то неожиданно почувствовала удар спереди и увидела пешехода на капоте автомобиля. Откуда он появился ФИО1 не знает;
- письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 часов она со своей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подошли к пешеходному переходу, остановились перед проезжей частью, ребенок находился от нее в паре метров сзади. Она подозвала ребенка к себе, и они начали переходить проезжую часть. Слева автомобилей не было, справа она видела движущийся автомобиль красного цвета. После того как она перешла проезжую часть, она обернулась и увидела, что на ее ребенка совершил наезд автомобиль красного цвета;
- видеозаписью момента ДТП, согласно которой женщина с ребенком подходит к пешеходному переходу, ребенок находится сзади ее в нескольких метрах, женщина переходит дорогу, затем проезжает автомобиль, пропустив его, ребенок начинает перебегать дорогу, в этот момент движущийся автомобиль красного цвета его сбивает;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО2, согласно которым у нее имелась закрыто черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данная травма образовалась в результате воздействия тупого предмета; имела давность в пределах нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием неврологической симптоматики и её динамикой. Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека данная травма квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Отмечено, что врачом ОБУЗ «ИвОДКБ» указан диагноз «<данные изъяты>». Однако, каких-либо объективных признаков повреждений в данной области тела в разделе «объективное состояние» в представленных документах не описано.
В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения ФИО2. и пройденное ей лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспаривались.
Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ей правонарушения, свидетельствуют о том, что ею нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку на нерегулируемом перекрестке она совершила наезд на пешехода. В результате наезда транспортного средства под управлением ФИО1 ФИО2 получила травму, относящуюся к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Причинение телесных повреждений ФИО2 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.
При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами является признание вины, раскаяние, принесение извинений, возмещение вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства дела (малолетний ребенок небольшого роста перебегал дорогу в отсутствие контроля матери, которая шла на значительном удалении впереди), суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
С учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК России по <адрес> (УМВД России по <адрес>), №, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Иваново банка России//УФК по <адрес>, № постановление № в отношении ФИО1.
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ст. 12.18 названного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Высоких Ю.С.