Дело № 2-4226/23
74RS0028-01-2023-005019-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.12.2023 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре : Семеновой Н.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Копейский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» (Копейский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Копейский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» (Копейский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене приказа, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда, где в обоснование указано, что он работает в учреждении с 03.06.2013 года, в должности дежурного по режиму с 22 сентября 2017 года. 13.09.2023 года вынесен приказ НОМЕР «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора дежурному по режиму ФИО1», согласно которому ему объявлен выговор за нарушение п.3.1, п.3.5, п.3.7 раздела 3 должностной инструкции дежурного по режиму, утвержденной 05.11.2019 года, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, допущенных в период рабочей смены 09.09.2023 года, выразившееся в виде отсутствия непрерывного наблюдения и предупреждения нарушения дисциплины получателем социальных услуг И.С.С.. С данным приказом НОМЕР от 13.09.2023 года о наложении дисциплинарного взыскания он не согласен. Дисциплинарный проступок не совершал, считает приказ незаконным. Просит признать приказ НОМЕР от 13.09.2023 года Копейского реабилитационного центра для лиц с умственной отсталостью о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, и отменить его. Взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за 3 квартал 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что работает в учреждении дежурным по режиму, 09.09.2023 года он отлучился по нужде, предупредив об этом медика Б., вернувшись прошел к выходу, чтобы разогнать курильщиков. После этого вернулся на свое рабочее, подошел к окну, чтобы убедиться, что все курильщики ушли, посмотрел в монитор, увидел, что человек лежит, хотел позвонить, но пришла Е. и сообщила о произошедшем ЧП. Полагает, что к дисциплинарной ответственности его привлекли незаконно, так как в должностной инструкции не указано на непрерывное наблюдение, не было возможности посадить кого то на время его отсутствия. По смыслу считает, что полное наблюдение это наблюдать за всеми видеокамерами. Разгонять курильщиков это было указание директора. Не отрицает, что техническая возможность увидеть происходящее на видеокамере имеется, так как есть функция на увеличение кадра. Не согласен, что им нарушены пункты должностной инструкции, в частности пункт 3.5 должностной инструкции им не нарушен, так как запись в журнале им все таки произведена, хотя и по истечению времени, пункт 3.7 должностной инструкции вменили не законно, так как он был в санузле. Требования иска поддерживает.
В судебном заседании представитель истца адвокат Шишменцев В.В. исковые требования своего доверителя поддерживает, ссылается на те же доводы, что и истец, и указывает на отсутствие созданных работодателем условий для работы. Полагает, что вмененные нарушения пунктов 3.1, 3.5, 3.7 должностной инструкции незаконны, так как не установлен процесс непрерывности, на двух мониторах располагалось по 16 кадров, работает истец по 12 часов фактически, организации процесса работы ненадлежащее, так как непонятно, как истец может исполнять обязанности во время обеденного перерыва. Произошедшее событие считает элементом совпадения, просит учесть спецконтингент, восприятие на камерах положение человека, степень соответствия выговора произошедшему событию, отсутствие ранее дисциплинарных взысканий. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что с требованиями не согласны, полагает, что имеет место дисциплинарный проступок, так как, противоправные действия 09.09.2023 года между клиентами М. и И. происходили около 20 минут, начиная с 10 часов 51 минуты и до 11 часов 13 минут, за это время пациент И. задушил пациента М., при этом истец в указанный период, зная, что это комната интенсивного наблюдения данный факт не установил. Запись в журнале была произведена позже, сам факт нарушений истцом в период исполнения обязанностей не выявлен. Распоряжений по курильщикам в тот день никто истцу не давал, медсестру на посту на время своего отсутствия не предупредил. В 10 часов 50 минут истец вышел в санузел, в 10 часов 55 минут вышел из санузла и прошел мимо рабочего места на улицу, потом вернулся на пост, вызовов о помощи от него не было. Видео камеры на посту не установлено. О случившемся ему уже сообщила Е. в 11 часов 13 минут. Полагает, что нарушение должностной инструкции имелись. Просит в иске отказать.
Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В силу ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре указываются: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,?2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Копейский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» является юридическим лицом, предметом деятельности которого предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания гражданам пожилого возраста, инвалидам и иным гражданам, признанным нуждающимся в социальном обслуживании в стационарной форме, страдающим психическими расстройствами.
Судом установлено, что в штатном расписании учреждения на 2023 год имеются две должности дежурного по режиму.
Установлено, что между сторонами заключен трудовой договор НОМЕР от 03.06.2013 года, где ФИО1 принят на работу заведующим хозяйством с 03.06.2013 года.
Согласно приказа НОМЕР от 21.09.2017 года ФИО1 переведен в том же структурном подразделении хозяйственная часть на новую должность дежурного по режиму с 22.09.2017 года.
Согласно дополнительного соглашения от 22.09.2017 года внесены изменения в ранее заключенный трудовой договор в части должности и оплаты.
Согласно Правил внутреннего трудового распорядка учреждения в разделе режим рабочего времени и отдыха указано, что дежурный по режиму начало работы в 8 часов, окончание работы в 20 часов, перерывы с 12 часов до 12 часов 30 минут, с 16 часов 30 минут до 17 часов, график сменности два через два.
В п.9.1 Правил указано, что за нарушение трудовой дисциплины администрация учреждения применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.
До наложения взыскания от нарушителей трудовой дисциплины должны быть затребованы письменные объяснения.
За каждое нарушение может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется (сообщается) сотруднику, подвергнутому взысканию, под расписку в трехдневный срок. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. ( п.9.2, 9.3, 9.4).
Согласно должностной инструкции дежурного по режиму, утвержденной руководителем учреждения от 05.11.2019 года в качестве функций указано на наблюдение и предупреждение нарушения дисциплины и порядка в учреждении. Обеспечение охраны жизни и здоровья получателей социальных услуг ( п.2.1. 2.2)
Согласно должностных обязанностей дежурный по режиму осуществляет полное наблюдение за дисциплиной и порядком в учреждении через камеры видеонаблюдения по монитору ( п.3.1).
В случае обнаружения подозрительного поведения со стороны клиентов учреждения, сотрудников учреждения либо посетителей учреждения фиксирует дату обнаружения факта подозрительного поведения последних, время, фамилию, имя, отчество в журнале ( п.3.5).
Осуществляет при необходимости вызов основного и вспомогательного персонала учреждения для оказания помощи, сопровождения инвалида по объекту. ( п.3.7).
С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 05.11.2019 года.
Установлено, что ФИО1 прошел инструктаж на рабочем месте 23.01.2023 года, что следует из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте хозяйственной службы.
Из отчета о проведении специальной оценки условий труда дежурного по режиму, следует, что вредных факторов не выявлено, фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс (подкласс) условий труда-2.
Установлено, что согласно приказа руководителя НОМЕР от 09.09.2023 года, в связи со смертью получателя социальных услуг М.С.В. 09.09.2023 года в комнате интенсивного наблюдения мужского отделения милосердия, в целях установления причин произошедшего факта, приказано провести служебную проверку, с приказом ФИО1 ознакомлен 09.09.2023 года.
От сотрудника ФИО1 09.09.2023 года работодателем отобрана объяснительная, в которой указано, что во время происшествия в 9 часов 50 минут отлучался в сан узел пищеблока, на круглосуточном посту находилась Е.О.Г., при возвращении из пищеблока 10 часов 56 минут вышел на улицу разогнать курильщиков, в помещение дежурного зашел в 10 часов 59 минут и подошел к окну убедиться, что проживающие ушли в курилку. Время происшествия зафиксировано.
В материалы дела представителями ответчика приобщены письменные объяснения сотрудника Е.О.Г. от 09.09.2023 года, где она указала, что произошел несчастный случай между И.С.С. и М.С.В.. И. закрыли в надзорную палату, так как 08.09.2023 года у него была попытка к суициду.
Из письменных объяснений сотрудника Б.А.Г. следует, что она 09.09.2023 года приняла смену у К., по смене передано о попытке суицида И.С.С., ему оказана медицинская помощь. Утром 09.09.2023 у И.С.С. попытка к суициду, его закрыли в надзорную комнату. В 9 часов 30 минут поила его лекарством по назначению врача, провела с ним беседу, успокаивала, но состояние оставалось прежним.
Из письменных объяснений сотрудника А.О.В. от 09.09.2023 года следует, что она была на смене в женском отделении, за время принятия смены утром ей передали, что у И.С. была попытка суицида.
Из письменных объяснений сотрудника П.В.В. от 09.09.2023 года следует, что он 09.09.2023 года находясь в отделе милосердия в 11-05, обнаружил труп пациента М.С.В. в надзорной комнате. И.С.С. был определен в надзорную комнату, потому что хотел совершить суицид.
Из объяснительной сотрудника У.О.Л. от 09.09.2023 года, следует, что она находилась на смене 09.09.2023 года, при осмотре санитаром П.В.В. в палате НОМЕР обнаружен М. на полу без признаков жизни, вызвала медсестру Е.О.Г..
В материалах дела имеется акт просмотра записи камер видеонаблюдения от 11.09.2023 года, где указаны события, происходящие в комнате интенсивного наблюдения мужского отделения учреждения, а именно в период с 10 часов 51 минуты по 11 часов 08 минут противоправное преступное поведение пациента И.С.С. в отношении пациента М.С.В.. При этом на посту дежурного по режиму описаны действия ФИО1 : в 10:50 выходит с поста в направлении пищеблока, в 10:56 выходит из центрального входа на улицу, курит, в 10:59:45 возвращается на пост дежурного по режиму. Отсутствует на рабочем месте 10 минут.
В материалы дела приобщены план 1 этажа с расположениями туалетных комнат для персонала согласно ориентира поста дежурного по режиму, фотоматериалы рабочего места дежурного по режиму, где зафиксировано расположение помещения относительно входа в здание, расположение поста медсестры, снимки экранов двух мониторов с 16-ти кадрами на каждом, моменты произошедшего события происшествия 09.09.2023 года, а также представлены справка об отсутствии на 09.09.2023 года неисправных видеокамер, выданная ИП Р.Ю.В., журнал регистрации работ по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения, где проверка системы видеонаблюдения непосредственно перед случившимся проводилась 30.08.2023 года, договор НОМЕР от 30.12.2022 года на техническое обслуживание системы видеонаблюдения, заключенный между учреждением и ИП Р.Ю.В..
Из акта от 11.09.2023 года по результатам расследования произошедшего события от 09.09.2023 года в учреждении установлено нарушение ФИО1 пунктов 3.1, 3.5, 3.7 своей должностной инструкции.
Согласно приказа НОМЕР от 13.09.2023 года на основании акта о результатах проведения служебного расследования от 11.09.2023 года, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, допущенных в период рабочей смены 09.09.2023 года, выразившееся в виде отсутствия непрерывного наблюдения и предупреждения нарушения дисциплины получателем социальных услуг И.С.С., за нарушение пунктов 3.1, 3.5, 3.7 раздела 111 должностной инструкции дежурного по режиму, утвержденной 05.11.2019 года, дежурному по режиму ФИО1 объявлен выговор. С приказом ФИО1 ознакомлен 13.09.2023, указал на не согласие с ним.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Т.М. пояснила, что является директором учреждения, ссылается на то что, ЧП произошло в субботний день, ранее у нее была просьба к истцу в отношении курильщиков, но считает это разовой просьбой, официальных распоряжений она не давала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель И.А.Б. пояснила, что является заместителем директора учреждения, ссылается на то, что обращений по видеокамерам в части размеров просматриваемых окошек к ней от имени истца не было, визуализация достаточная, имеются функции по увеличению экрана. Ранее бывали случаи различного характера, и истец сообщал о произошедшем, осуществлял вызовы персонала, делал отметки в журнале дежурных по режиму.
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи произошедшего события от 09.09.2023 года, следует, что в 10 часов 45 минут М.С.В. стоит среди палаты, в 10 часов 49 минут И.С.С. встает с кровати, одевает обувь и идет к окну, ходит по комнате, в 10 часов 51 минута И.С.С. набрасывается на М.С.В. и между ними происходит активная борьба, Действия И.С.С. направленные на причинение смерти М.С.В. происходят до 11 часов 09 минут, в 11 часов 11 минут санитар П.В.В. и У.О.Л. зашли в палату.
При этом отражены действия ФИО1 в указанный выше промежуток времени, так в 10 часов 50 минут до 10 часов 56 минут он посещает туалетную комнату, затем проходит мимо рабочего места на улицу, и возвращается на пост в 10 часов 59 минут. Никаких действий в промежуток времени с 10 часов 59 минут до 11 часов 13 минут от имени истца не следует, в 11 часов 13 минут на пост дежурного по режиму приходит Е.О.Г..
В материалы дела приобщена копия журнала сдачи смены дежурного по режиму и выдачи ключей сотрудникам учреждения, где в примечании напротив 09.09.2023 года ФИО1 записано 10 :51 надзорка И.С.С..
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан, примененная к нему мера дисциплинарного взыскания в виде выговора избрана с учетом требований закона, локальных актов учреждения, степени и характера допущенного нарушения и обстоятельств дела, является соразмерной проступку.
Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника и его профессиональную деятельность. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен. Дисциплинарное взыскание определено с учетом предшествующего отношения истца к труду, тяжести совершенного проступка и соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания.
Доводы истца и его представителя, о том, что данного проступка им не совершено, опровергаются представленными суду доказательствами, поскольку судом установлено, что истец знал о наличии у И.С.С. неустойчивого эмоционального фона и совершении накануне суицидальных действий, истец в период неправомерных действий пациента И.С.С. находился на посту и мог увидеть по видеокамере, имея при этом надлежащую техническую возможность, проявить настороженность к поведению И.С.С., который начал свои действия в 10 часов 49 минут, то есть до выхода истца с поста, и продолжил их в период нахождения истца на посту в 10 часов 59 минут до 11 часов 09 минут. Однако, как следует из пояснений самого истца, и демонстрирующейся видеозаписи в судебном заседании, о произошедшем случае ему стало известно в 11 часов 13 минут, то есть после фактического прибытия на пост Е.О.Г.. Фактическое бездействие истца с 10 часов 59 минут до 11 часов 13 минут привело к нарушению положений должностной инструкции дежурного по режиму, в частности пунктов 3.1, 3.5,3.7.
Доводы о том, что нарушений пункта 3.5 должностной инструкции дежурного по режиму не имелось, опровергаются пояснениями истца, поскольку в действительности факта обнаружения произошедшего события им самим не выявлено, а последующая фиксация его в журнале не свидетельствует о своевременном исполнении обязанности.
Доводы истца о том, что по его мнению в пункте 3.1 не указано на непрерывное видеонаблюдение, а имеет место отражение о полном видеонаблюдении, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку видеонаблюдение в течение всего рабочего дня является основной обязанностью истца.
Судом, как и работодателем была установлена возможность истца предотвратить противоправные действия И.С.С., без учета времени отсутствия истца по естественным причинам.
Не согласие с пунктом 3.7 должностной инструкции, суд также находит несостоятельным, поскольку из пояснений самого истца, свидетеля И.А.Б., следует, что данный пункт им выполнялся ранее при выявлении различных иных случаев.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа НОМЕР от 13.09.2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной премии за третий квартал 2023 года, суд пришел к следующему.
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно Положения о премировании Работникам учреждения, имеющим дисциплинарное взыскание в виде выговора, квартальная премия не устанавливается и не выплачивается за тот квартал, в котором объявлен выговор и в последующем за весь период действия дисциплинарного взыскания ( п.2.11).
Согласно выписки из расчета премии за 3 квартал 2023 года ФИО1, в связи с выговором лишен премии в размере 10685 рублей.
Учитывая, что при разрешении спора о признании незаконным приказа о наложении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене данного приказа, судом нарушений трудового законодательства работодателем не установлено, в удовлетворении требований истцу отказано, соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика невыплаченной за третий квартал 2023 года премии не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений работодателем прав работника при издании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к Государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Копейский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью» о признании приказа НОМЕР от 13.09.2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене приказа, взыскании невыплаченной премии за 3 квартал 2023 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Ботова М.В.