Дело № 2-484/2025 21 мая 2025 года

УИД 78RS0018-01-2024-003595-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.

С участием помощника прокурора Тарасенко Д.И.

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой <адрес>. В обоснование заявленных требований указывая, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире (ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ), членами семьи нанимателя не являются, не несут расходов по содержанию жилого помещения, личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, пояснил, что с 2000 года после освобождения из мест лишения свободы около 3 месяцев проживал в спорной квартире, после произошел конфликт с матерью и он, ФИО2 уехать жить к сожительнице; расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что с истцом сложились неприязненные отношения, в связи с чем, с 1997 года не проживает в спорной квартире, проживала у друзей, сожителя, снимала квартиру. Истец не пускает жить в квартиру. Раньше она, ФИО3 передавала матери деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг, расписки в передаче денежных средств не оформлялись.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требований удовлетворить, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на семью из пяти человек – ФИО4, ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО5 (дочь) предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>.

Регистрация указанных лиц также подтверждается справой о регистрации (форма 9).

Согласно акту о не проживании по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» ФИО5 не проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей ФИО5 и ФИО3 в квартире <адрес> не выявлено, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не пронимают.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 ФИО2, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; соглашением о погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ЖКС <адрес>»; решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Петродворцового РЖА к ФИО1, ФИО2,, ФИО8, ФИО3 задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 – подруга ФИО3 показала, что с 2009 года знакома с ФИО3 и ее братом, между ФИО1 и ответчиками сложились «напряженные отношения», мать никого не пускает жить в квартиру. Ответчики не платят за квартиру, а истец оплачивает только свою долю. В 2010 или 2012 году истец не пустила ФИО3 в квартиру, вызывали участкового, но ФИО3 не стала взламывать дверь квартиры. В период с 2011 – 2013 год, в 2016 году и половину 2018 года ФИО3 проживала у свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО10 – подруга ФИО3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала работать в Санкт-Петербург, снимала квартиру в г. Ломоносов, так как мать не пускала ее жить в спорной квартире. ФИО3 просила мать передавать квитанции на оплату, ФИО3 дважды оплатила, потом ФИО1 перестала давать квитанции, в день зарплаты ФИО3. переводила матери деньги на оплату квартиры. ФИО2 проживал у сожительницы, его тоже не пускали в спорную квартиру.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, сторонами по делу таких оснований также не представлено.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ следует, что данный выезд не должен носить временный характер.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с отказом от договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2 по месту регистрации в спорном жилом помещении длительное время не проживают, личных вещей в квартире не имеют, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также свидетельствующие о чинении со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением не представили, с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались, действий, направленных на вселение в жилое помещение не предпринимали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 утратили права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.