Дело №12-747/2023

УИД: 36RS0038-01-2023-000497-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 августа 2023 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение начальника Центравидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 27.04.2023 и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810536230214050313 от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

22.08.2023 из Хохольского районного суда Воронежской области в Левобережный районный суд г. Воронежа по подведомственности поступила жалоба ФИО1 на решение начальника Центравидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 27.04.2023 и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810536230214050313 от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 13.02.2023 в 10:40:39 по адресу: Воронежская обл., Хохольский р-н 187 км 395 м а/д Р-298 Курск-Воронеж – а/д Р-22 Каспий, Воронежская обл., управляя транспортным средством ВАЗ 21124, г.р.з. №, собственником которого он является, в нарушение п. 10.3 ПДД, двигался со скоростью 115 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и видеосъемки, видеозаписи: «Кордон.Про»М, свидетельство о проверке № С-СП/02-12-2022/205159854, действительное до 01.12.2024.

Решением начальника Центравидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 27.04.2023 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810536230214050313 от 14.02.2023 оставлено без изменения.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья установил, что рассмотрение жалобы не относится к подведомственности Левобережного районного суда г. Воронежа ввиду следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением случаев проведения административного расследования по делу.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное расследование не проводится.

Как усматривается из представленных материалов, действия, за которые ФИО1 подвергнут административному наказанию, были совершены по адресу: Воронежская обл., Хохольский р-н 187 км 395 м а/д Р-298 Курск-Воронеж – а/д Р-22 Каспий, Воронежская обл., то есть в Хохольском районе Воронежской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку юрисдикция должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области распространяется на всю территорию г. Воронежа и Воронежской области, постановления, а также решения по жалобам, вынесенные указанными должностными лицами, обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения, а не по месту расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление, следовательно, данная жалоба не подведомственна Левобережному районному суду г. Воронежа, а подведомственна Хохольскому районному суду Воронежской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит передачи по подведомственности в Хохольский районный суд Воронежской области, то есть по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО1 на решение начальника Центравидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 27.04.2023 и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810536230214050313 от 14.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, со всеми материалами дела, направить на рассмотрение по подведомственности в Хохольский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Бородаенко