Дело № 2-2166/2023
УИД- 16RS0042-03-2022-013560-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
при секретаре Калимуллиной А.Н.,
с участием прокурора Пасмуровой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование требований истцом указано, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2021 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В результате преступных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.
Просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав стороны, изучив заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Жизнь и здоровье в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2021 ответчик признан виновным в совершении преступленя, предусмотренного частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Так, согласно приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2021 ответчик причинил нравственные страдания истцу при следующих обстоятельствах:
...
...
...
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании изложенного, исходя из того, что приговором установлено, что ответчик совершил публичное оскорбление ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права, в связи с чем истцу были причинены нравственные и физические страдания, данный факт не оспаривался и суд признает его очевидным.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ответчик умышленно причинил истцу физические и нравственные страдания, следовательно, как причинитель вреда обязан компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевшего, связанных с индивидуальными особенностями лица, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, принимая во внимание, суд определяет размер компенсации морального вреда, компенсирующего нравственные страдания истца, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: ...) в пользу ФИО1 (паспорт: ...)в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья подпись С.Н. Юдина