Дело № 5-75/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-008217-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Аскарали угли, ...

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2024 года в 15 часов 15 минут около торгового павильона №, распложенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, ..., произошло столкновение автомобиля марки «...» с государственным регистрационным номером №, находящимся под управлением ФИО1, и автомобиля марки «...» с государственным регистрационным номером №, находящимся под управлением Потерпевший №1

В результате происшествия водителю автомобиля марки «...» с государственным регистрационным номером №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие здоровью легкий вред.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО10 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения установлено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении № от 12 ноября 2024 года, составленного уполномоченным должностным лицом, усматривается, что 17 октября 2024 года в 15 часов 15 минут около торгового павильона №, распложенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным номером № вне перекрестка, не представил преимущество в движении транспортному средству «...» с государственным регистрационным номером №, находящемуся под управлением Потерпевший №1, приближающемуся справа; произошло столкновение.

В результате происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие ее здоровью легкий вред.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не оспаривается им и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- копией протокола об административном правонарушении № от 12 ноября 2024 года, из содержания которого следует, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2024 года (л.д. 3);

- сообщением «02», из содержания которого усматривается, что от заявителя поступил вызов: «ДТП ..., торговые ряды, красное здание, автомобили «...» с государственным регистрационным номером № и «...» с государственным регистрационным номером №» (л.д. 5);

- сообщениями «03», из содержания которых усматривается, что Потерпевший №1 выставлен диагноз: «...» (л.д. 6,7);

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он 17 октября 2024 года в 15 часов 20 минут управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным номером № на основании договора аренды, заключенного с ПАО «...» в мобильном приложении «...», хотел пересечь проезжую часть, проходящую мимо красного и зеленого павильона технополиса «...», посмотрев направо, увидел автомобиль «...», движущийся в его сторону, подумав, что автомобиль «...» находится от него на расстоянии примерно 50 метров, начал движение прямо, однако маневр завершить не успел и совершил столкновение (л.д. 12);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, из содержания которых усматривается, что она 17 октября 2024 года в 15 часов 20 минут управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным номером №, двигалась по территории технополиса «...» между двумя павильонами, направляясь к выезду, как неожиданно слева направо по ходу движения выехал автомобиль «...», предприняв попытку экстренного торможения, столкновения избежать не удалось. В результате столкновения Потерпевший №1 получила телесные повреждения (л.д. 13);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной к нему схемой расположения транспортных средств;

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району, из содержания которого следует, что по факту ДТП, имевшего место 17 ноября 2024 года в 15 часов 15 минут на территории технополиса «...», водитель ФИО1 управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным номером №, двигаясь по парковке, не предоставил преимущество в движении автомобилю «...» с государственным регистрационным номером №, находящего под управлением Потерпевший №1, совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 осмотрена бригадой скорой медицинской помощи, оставлена на месте (л.д. 23);

- заключением эксперта № от 22 октября 2024 года, в соответствии с выводами которого у Потерпевший №1 установлена рана ..., которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), в связи с малоинформативностью описания телесного повреждения в представленной медицинской документации при обращении за медицинской помощью, высказаться о механизме образования не представилось возможным, получение ее в срок, указанный в постановлении – не исключается (л.д. 25-26);

- медицинской справкой ГАУЗ «...» города Казани Республики Татарстан, выданной Потерпевший №1 17 октября 2024 года, в соответствии с которой ее выставлен диагноз: «...»;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 17 октября 2024 года №, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ;

- фотоматериалами, на которых запечатлено постделиктное расположение транспортных средств;

- сведениями о привлечениях ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения;

и другими материалами дела.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ перечисленные доказательства согласуются между собой, они правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственную силу.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ

Они позволяют судить о том, что причинение вреда здоровью Потерпевший №1 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны ФИО1

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере публично-деликтного воздействия на виновного, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Судья принимает во внимание личность ФИО1, признание им своей вины, конкретные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, а потому приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, считая его соразмерным в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 17 октября 2024 года № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения.

Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по указанному делу по жалобе ФИО2 являлись нормы статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в той мере, в какой на их основании решается вопрос о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.24 данного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение указанного в ней вреда здоровью потерпевшего, если ранее по факту того же нарушения он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

Постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, 17 октября 2024 года в 15 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным номером № около торгового павильона №, распложенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, ... не предоставил преимущества автомобилю марки «...» с государственным регистрационным номером №, находящему под управлением Потерпевший №1, приближающемуся справа, за что подвернут наказанию в виде административного штрафа.

Таким образом, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 17 октября 2024 года № ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Аскарали угли, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, водительское удостоверение №, дата выдачи 25 февраля 2023 года), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (УГИБДД МВД по Республике Татарстан), номер счета получателя платежа (казначейский счет) 03100643000000011100 в Отделении – НБ Республика Татарстан, БИК 019205400, ИНН <***>, кор. счет: 401 028 104 453 700 000 79, КПП 165945001, КБК 188 116 011 230 100 01 140, ОКТМО 92628000, УИН №.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 17 октября 2024 года №, вынесенное в отношении ФИО1 Аскарали угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Зеленодольского

городского суда Республики Татарстан К.Н. Бубнова