Дело №2-1927/2025

УИД 50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 27 марта 2025 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к С.В.Е., третье лицо Я.Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к С.В.Е., третье лицо Я.Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине С.В.Е. управлявшего автомобилем «Шкода» (гос.номер №, принадлежащее Я.Ю.А., которым были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Фокус» (гос.номер №). СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 82400 руб. 00 коп.

В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с С.В.Е. ущерб в размере 82400 руб. 00 коп., в порядке регресса, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, данное ходатайство судом удовлетворено.

С.В.Е. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать.

Третье лицо Я.Ю.А. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что автомобиль «Шкода» (гос.номер № принадлежит ему, а С.В.Е. на ней работал.

Дело слушается при данной явке.

Выслушав ответчика, третьего лица, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей до дата) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Согласно подп.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела, следует, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине С.В.Е. управлявшего автомобилем «Шкода» (гос.номер №) принадлежащее Я.Ю.А., которым были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Фокус» (гос.номер №

Согласно платежному поручению от дата (л.д.80) СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 82400 руб. 00 коп.

После осуществления потерпевшему страхового возмещения страховая компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в следующих случаях (п. 1 ст. 14 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ):

1) виновник умышленно причинил вред жизни или здоровью потерпевшего;

2) виновник причинил вред потерпевшему при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо не выполнил требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен;

3) виновник не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого он причинил вред потерпевшему;

4) виновник скрылся с места ДТП;

5) виновник не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями);

6) страховой случай наступил при использовании виновником транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только в период, предусмотренный договором);

7) до истечения 15 календарных дней со дня ДТП (за исключением нерабочих праздничных дней) виновник приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого он причинил вред потерпевшему, и (или) не представил по требованию страховщика это транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (при оформлении документов о ДТП без участия полиции);

8) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства;

9) владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

10) вред был причинен при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре ОСАГО отсутствует информация о такой возможности (за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям).

Следует также учитывать, что регрессные требования на основании ст. 14 Закона N 40-ФЗ не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент ДТП транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с его владельцем (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» должно быть отказано, поскольку истцом выбран ненадлежащий ответчик по данному делу, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к С.В.Е., третье лицо Я.Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата.