судья Гармашов А.А.
Дело № 33-3689/202346RS0030-01-2022-010630-97 (суд первой инстанциидело № 2-554/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 21 сентября 2023 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего – судьи Волкова А.А.,
при секретаре Орлове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, поступившее по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Курска от 20 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Курска от 24 мая 2023 года,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 365 811 руб. 72 коп.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 24 мая 2023 года требования ФИО1 были удовлетворены.
7 июля 2023 года в Ленинский районный суд г.Курска от ответчика ФИО2 поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока на апелляционное обжалование, в котором он указал, что не имел возможности подать апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24.05.2023 г в месячный срок по уважительным причинам, поскольку не был извещен о дате судебного заседания, а также получил итоговое решение по почте 09.06.2023 года.
Судом первой инстанции указанное ходатайство было рассмотрено и определением от 20 июля 2023 года ответчику было отказано в его удовлетворении.
В частной жалобе ответчик ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное, признав причины пропуска им срока на апелляционное обжалование уважительными и восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Курска от 24 мая 2023 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2023г. Ленинским районным судом г. Курска было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, исковые требования истца были удовлетворены.
Мотивированное решение по данному делу было составлено 31.05.2023г.
Указанное решение вступило в законную силу 03.07.2023 года.
Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 02.06.2023г. видно, что копия решения суда направлялась ответчику ФИО2 по адресу: <адрес>. Данное решение суда ответчиком было получено 09.06.2023г., таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы у истца имелся.
Жалоба на решение суда подана заявителем 07.07.2023 года, то есть с пропуском срока.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Ленинским районным судом г. Курска от 24 мая 2023 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца уважительных причин для его восстановления, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО2, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю реализовать свои процессуальные права в установленный законом срок.
Оснований для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительным, не имеется, поскольку со дня получения копии решения у истца была реальная возможность для составления и направления апелляционной жалобы, поэтому доводы в этой части являются неубедительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца было отказано.
Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отказе истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока находит правильным.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено. У истца имелась возможность для обжалования решения в течение месяца, после его получения.
Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений ст. 19, 46 и (ч. 1 и 3) 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.
Следует также учитывать, что в соответствии с п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы в жалобе и уточнении к ней о нарушении прав и законных интересов истца на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.
При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления попущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил :
определение Ленинского районного суда г.Курска от 20 июля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий