Судья: Попов Б.Е. Дело № 33-29065/2023 (II инстанция)

№ 2-1653/2022 (I инстанция)

УИД 77RS0032-02-2021-020830-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Мрыхиной О.В., Федерякиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. дело по апелляционным жалобам ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, и лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в квартиру по адресу: Москва адрес кв.....

Обязать ФИО11, ФИО12, ФИО1 нечинить препятствия и выдать ключи от квартиры по адресу: Москва адрес кв.... ФИО3, ФИО7, ФИО8.

В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО12 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14, ФИО15, ФИО11 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета –отказать,

УСТАНОВИЛ

А :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцам в соответствии с ордером №0142 серии ГЗ от 30.10.1981 года, выданным Красногвардейским РИК, и договором социального найма жилого помещения, в последствии договором социального найма жилого помещения 5623-01-2011-1651610 от 10.06.2009 года, были предоставлены в пользование две квартиры, площадью с учетом балконов, лоджий, веранд, террас 131.50 кв.м., общей площадью 128,80 кв.м., жилой площадью 78.20 кв.м., площадью кухни 19,60 кв.м., количество комнат 5. Квартира №531 состоит из двух изолированных комнат площадью 23,55 кв.м, и 23,22 кв.м.; квартира №532 состоит из трех комнат площадью 23,06 кв.м., 29,48 кв.м., 29,48 кв.м. Указанные квартиры расположены по адресу: Москва адрес кв..... В данных квартирах истцы проживали с момента их предоставления многодетной семье, членами которой являлись. До настоящего времени в квартире находятся вещи истцов. В связи с конфликтными отношениями с ответчиками истцы были вынуждены выехать из спорного жилого помещения. Попытки вселиться результата не дали. Истцы просят суд вселить истцов в жилое помещение – квартиру по адресу: Москва адрес кв..... Обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу и передать ключи от указанных квартир. Определить следующий порядок пользования жилым помещением: признать за истцами право пользования жилым помещением – квартирой №532 по адресу: Москва адрес; признать за ответчиками право пользования квартирой №531.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом

Представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО12, ФИО11 в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования, просили признать истцов по первоначальному иску утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Представитель ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что в квартире проживают С-вы. ФИО16 вступила в брак в 2005 году и выехала на постоянное место жительства в г. Троицк. Поддержал встречные исковые требования, в обоснование которых пояснил, что поскольку истцы по первоначальному иску добровольно выехали из спорной квартиры, личные вещи ими были вывезены, в спорной квартире их вещей не имеется, коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивали, что свидетельствует об отказе ФИО16 и членов ее семьи от пользования спорным жилым помещением, истцы по первоначальному иску подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Представитель истцов по первоначальному иску встречные исковые требования не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Черных Ю.Ю., по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Также об отмене указанного решения просит лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2, указывая на необоснованный отказ в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Черных Ю.Ю., в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 112, 232 ГПК РФ рассмотрение заявлений о восстановлении процессуального срока и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов дела, 26.08.2022 Черных Ю.Ю. поданы замечания на протокол судебного заседания от 31 марта 2022 года, которые судом первой инстанции не рассмотрены, тогда как проверка законности и обоснованности постановленного судебного решения в апелляционном порядке невозможна без установления содержания протокола судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 11.06.2022г. и рассмотрения замечаний на протокол в порядке ст. 232 ГПК РФ в случае восстановления процессуального срока для их подачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 232, 325.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, и лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 31 мая 2022 года, возвратить в Черемушкинский районный суд г.Москвы, для выполнения требований ст.ст. 112, 232 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: