Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-633/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 790000 рублей.

В исковом заявлении указано, что 31.03.2022 г. возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «№», совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, что относится к тяжкому вреду здоровью. Причинением вреда здоровью истцу причинены значительные физические страдания, до 13.04.2022 г. проходила стационарное лечение, затем амбулаторное лечение, не могла самостоятельно себя обслуживать, существенно ограничена в передвижении, не может прийти в судебное заседание. До настоящего времени вынуждена обращаться ко врачам, поскольку здоровье в полном объеме в результате травмы не восстановилось. В добровольном порядке ответчик выплатил в счет компенсации морального вреда 75000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что не оспаривает право истца на получение компенсации морального вреда, однако считает размер компенсации завышенным, предлагал истцу заключить мировое соглашение с выплатой компенсации в размере 200000 рублей. Добровольно выплатил к настоящему времени 75000 рублей. Автомобиль «<данные изъяты>», которым он управлял, был зарегистрирован на его супругу ФИО4, покупался в браке, находился в общей совместной собственности супругов. После ДТП автомобиль продали за 1200000 рублей, деньги вложили в покупку квартиры. Является самозанятым, доход в среднем составляет 40000 рублей в месяц. Супруга не работает, имеют общего ребенка, 5 лет. Также у супруги есть старший ребенок от первого брака, 13 лет, на которого взысканы алименты, но фактически они не уплачиваются, образовалась большая задолженность.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований ФИО4 и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 31.03.2022 г. возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», рег.знак «№», совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 28.11.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 30.01.2023 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к тяжкому.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью основаны на законе, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами и подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела.

Истцу причинен тяжкий вред здоровью, многочисленные травмы, опасные для жизни. В течение двух недель истец проходила стационарное лечение, после чего выписана на амбулаторное лечение. До настоящего времени последствия травмы в полном объеме не устранены, состояние здоровья ФИО1 не восстановлено.

Согласно справке ЮР1 от 10.03.2023 г., ФИО5 наблюдается у невролога с июня 2022 года с последствиями <данные изъяты>. На момент осмотра 01.03.2023 г. сохраняются <данные изъяты>. По состоянию здоровья присутствовать на судебном заседании не рекомендуется.

В течение длительного времени после причинения травмы состояние здоровья истца полностью не восстановилось, вследствие чего существенно нарушен обычный уклад ее жизни, она ограничена в выборе деятельности, свободном передвижении, испытывает боли, вынуждена посещать медицинские организации, продолжать лечение.

Также суд учитывает возраст истца – ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2 находится в трудоспособном возрасте – ДД.ММ.ГГГГ года, с <данные изъяты>. <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что ответчик имел в общей совместной собственности дорого стоящий автомобиль, который с его слов после ДТП был продан за 1200000 рублей, на деньги от продажи автомобиля была куплена квартира.

Оценивая представленные ответчиком сведения о своем материальном положении, суд приходит к выводу о том, что ответчик скрывает свой действительный доход, поскольку заявленная им сумма дохода в 40000 рублей явно недостаточная для содержания семьи из 4 человек (на каждого члена семьи приходится по 10000 рублей, что ниже прожиточного минимума). Кроме того, ответчик имел дорогостоящий автомобиль и средства для его содержания. Указанные обстоятельства сами по себе с достаточностью свидетельствуют о том, что действительный доход ответчика значительно выше заявленного им.

Также суд учитывает, что после продажи автомобиля, располагая значительной суммой денежных средств, ответчик не принял достаточных и разумных мер к возмещению причиненного им вреда здоровью истца. К настоящему времени, почти за год после ДТП ответчиком в добровольном порядке возмещено лишь 75000 рублей, в том числе 60000 рублей в период уголовного преследования.

Оснований для снижения размера компенсации в порядке п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. Грубая неосторожность в действиях истца отсутствует, они переходила проезжую часть в установленном месте на разрешающий сигнал светофора и по пешеходному переходу. В то же время ответчиком допущено грубое нарушение правил дорожного движения – проезд на запрещающий сигнал светофора и наезд на пешехода на пешеходном переходе. Также и известные суду сведения об имущественном положении ответчика не влекут снижения размера возмещения. Наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его семейное положение учитывается судом при определении размера компенсации наряду с другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимания вышеизложенные конкретные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 750000 рублей. С учетом выплаты ответчиком в добровольном порядке 75000 рублей взысканию подлежит 675000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в счет компенсации морального вреда 675000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин