Судья Копотова Ю.В. № 33-2644/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело №2-1-245/2022)

08 августа 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2023 года о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2023 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании с ФИО1 судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Заявитель ФИО2 в суд не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО5, ООО УК «Магистраль», ООО «ЦНТИ» в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2023 года постановлено заявление удовлетворить, восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу иску ФИО1 к ООО УК «Магистраль» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда со ссылкой на отсутствие у ФИО2 уважительных причин пропуска процессуального срока.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 07 сентября 2022 года постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО УК «Магистраль» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, оставить без удовлетворения;

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ЦНТИ» (ОГРН №) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Мотивированное решение составлено судом 30 сентября 2022 года, направлено участвующим лицам 26 января 2023 года ( том 1, л.д. 246).

Изначально требования были заявлены к ответчику ФИО2, определением суда от 18 июля 2022 года по ходатайству истца произведена замена ответчика на ООО УК «Магистраль», ФИО2 переведен в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

В поступившем в суд 05 мая 2023 года ходатайстве ФИО2 просил о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании с ФИО1 судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей, указав, что решение суда было получено им 02 февраля 2023 года. Указанное ходатайство было направлено ФИО2 по почте 02 мая 2023 года, о чем свидетельствует представленный заявителем конверт ( том 2, л.д. 10).

Согласно статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен. Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Руководствуясь данными нормами закона, учитывая обстоятельства дела, а именно, что копия решения была направлена в адрес ФИО2 спустя 4 месяца после составления мотивированного решения, суд признал причины пропуска срока уважительными, а срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов подлежащим восстановлению.

Данные выводы суда являются верными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 31 мая 2022 № 1269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 103.1 ГПК РФ» закрепленный в части первой статьи 103.1 ГПК РФ процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав этого лица служит предусмотренное частью второй оспариваемой статьи право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Согласно статье 214 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из протокола судебного заседания следует, что дата изготовления мотивированного решения суда не объявлена.

Согласно информации официального сайта Калужского районного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющейся в свободном доступе, в размещенном тексте решения указана дата его изготовления 09 января 2023 года, в графе движение дела указано на изготовление полного текста решения 15 февраля 2023 года, в графе дата вступления в законную силу содержится информация, что судебный акт обжалуется.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (статья 209 часть 1 Кодекса).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом ( статья 321 часть 1 Кодекса).

Принимая во внимание данные положения закона, направление заявления о взыскании расходов 02 мая 2023 года, то есть в течение трех месяцев с даты получения мотивированного решения суда (02 февраля 2023 года), что свидетельствует о добросовестном использовании заявителем своих процессуальных прав и исполнении обязанностей, вывод суда о наличии оснований для восстановления пропущенного срока признается судом апелляционной инстанции правильным.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: