ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года гор. Москва
77RS0005-02-2025-000113-89
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу № 2-1241/2025 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Решением Головинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-1241/2025 исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично.
Решение суда в законную силу не вступило.
Истец, представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороны представляли доказательства и давали объяснения относительно исковых требований, в том числе относительно требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Разрешая заявленные требования, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» в пользу фио неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 13.12.2024 г. по 22.04.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату независимого исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
При этом в решении суда отсутствует вывод суда по требованию о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Разрешая требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку уплата государственной пошлины является обязательной при обращении в суд.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым принять дополнительное решение по делу, исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма – удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вынести дополнительное решение по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СЕВЕРО-ВОСТОК СТОЛИЦЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные...) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года