78RS0004-01-2025-000246-59 Копия

Дело № 2-213/2025 20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 64 584 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 225,60 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 28080 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 288,350% годовых. ФИО2 в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конго» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования), согласно которому уступлено право требования в ответчику (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, возражений не представила (л.д.38).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конго» и ФИО2 заключили в электронном виде договор потребительского займа № на сумму 28080 рубля, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 288,350% годовых, количество платежей по договору -четыре, в сумме 9062,42 рублей, периодичность -ежемесячно, оплата страхового полиса 4080 рублей, переплата 8169,98 рублей (л.д.11, 13-19).

Договор состоит из заявления о предоставлении займа, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), графика платежей, согласия на обработку персональных данных, согласия на автоплатежи, заключен в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, аналог собственноручной подписи. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику и верно введенный на сайте Общества. Указанный код 3775 расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, суд приходит к выводу о заключении договора.

Перечисление денежных средств в сумме 24000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика №** **** 8907 подтверждается справкой, выпиской и информацией по операции (л.д.12 оборот, 20-25).

Согласно расчету задолженность по договору №Z401773472103 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95155,69 рублей, из них основной долг в сумме 43034,75 рублей, проценты в размере 52120,94 рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конго» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому уступлено право требования к ответчику в сумме 64584 рубля (л.д. л.д.10 оборот, л.д.25 оборот-26).

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д.6-7).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере основного долга, процентов.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (платежное поручение л.д.8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 225,60 рублей (91,20+134,40), связанные с направлением ответчику искового заявления с приложением и искового заявления в суд (л.д.5,32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 584 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.