Дело №2а-2014/2022

УИД 73RS0013-01-2022-003806-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании недействительнымпостановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) в отношении него возбуждено исполнительное производство №*-ИП на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом о понуждении к предоставлению доступа к общему имуществу многоквартирного дома – лестничной клетке первого подъезда между 5 и 6 этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: , путем передачи ключей от данного помещения ФИО3 (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое принято в рамках исполнительного производства №*-ИП. Указанное постановление получено им (ДАТА) на сайте портала Госуслуги. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора от (ДАТА) незаконным, поскольку копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил (ДАТА) на сайте портала Госуслуги. Срок исполнения постановления в добровольном порядке должен истечь не ранее, чем (ДАТА). в постановлении о взыскании исполнительского сбора не указан срок окончания добровольного порядка исполнения требования. От каких-либо обязательств в рамках проведения исполнительных действий он не уклонялся.

Просил признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Судом по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по , в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил (ДАТА) через портал Госуслуги, пытался исполнить требования исполнительного документа, связывался с взыскателем, пытался передать ему ключи, но ФИО3 отказался. В связи с этим он не мог исполнить решение суда добровольно. Судебному приставу-исполнителю о данном факте он не сообщал. Посредством Почты России копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. Кто мог получить данное постановление в почтовом отделении, ему не известно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником (ДАТА). Сведений об исполнении судебного решения в срок для добровольного исполнения не представлено. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, (ДАТА) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.121 Федерального закона Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от (ДАТА) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от (ДАТА) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 12 данного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от (ДАТА) «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные сторонам, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП по ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №*-ИП. Предмет исполнения - предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома – лестничной клетке первого подъезда между 5 и 6 этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: , путем передачи ключей от данного помещения ФИО3

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней со дня получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (ДАТА) направлена должникув этот же день почтовым отправлением по адресу: , что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно сведениям с официального сайта Почта России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором , вышеназванное постановление получено ФИО1 (ДАТА).

Сообщением Димитровградского почтамта УФПС АО «Почта России» подтверждается факт получения (ДАТА) ФИО1 заказного письма №* через упрощенное вручение при предъявлении паспорта серии 6004 №*.

Таким образом, утверждение должника ФИО1 о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства (ДАТА), опровергнуто документально.

Поэтому, суд приходит к выводу, что судебным приставом была исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1, которое должник получил, а значит, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении исполнительного производства.

То обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу почтовым отправлением без уведомления о вручении адресату, само по себе не может повлечь удовлетворение заявленных требований, учитывая, что совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о вручении административному истцу копии указанного постановления.

С учетом получения (ДАТА) ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства последним днем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является (ДАТА).

(ДАТА) судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен акт, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий по адресу: установлено, что решение суда не исполнено.

(ДАТА) судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 в размере 5000 руб. и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до (ДАТА).

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ФИО1 (ДАТА) через личный кабинет ЕПГУ.

(ДАТА) судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен акт, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий по адресу: установлено, что решение суда исполнено в полном объеме.

(ДАТА) вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании ч.1 ст.105 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст.112 названного Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N229) предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от (ДАТА) в отношении ФИО1 является законным, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требование исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено.

При этом суд отмечает следующее, несмотря на то, что должнику ФИО1 был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, фактически, должнику был предоставлен более длительный срок (постановление получено (ДАТА), оспариваемое постановление вынесено (ДАТА)), и, по мнению суда, этот срок является разумным и достаточным.

Между тем, ФИО1 в течение указанного времени не исполнил требования исполнительного документа, не пытался выйти на связь с судебным приставом-исполнителем, в том числе по вопросу о продлении срока добровольного исполнения требований, если ФИО1 считал, что взыскатель препятствует исполнению решения суда.

Все эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, которое вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного порядка.

С учетом выше установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в том числе и оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, либо для освобождения должника от его взыскания, а птому в удовлетворении административных исковых требований административному истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованийФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Судья М.А. Иренева