Дело № 2-7145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 06 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Центр Финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга 25524,98 руб., процентов 30295,86 руб., мотивируя свои требования тем, что 26.03.2020 года между МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 29800 руб. под 347,411 % годовых, со сроком возврата до 22.09.2020 года. Денежные средства ответчику были перечислены на предоплаченную кату без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО). Заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 26.03.2020 года между МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 29800 руб. под 347,411 % годовых, со сроком возврата до 26.03.2021 года.

26.03.2020 г. между МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору № от 26.03.2020 г., срок исполнения продлен до 26.03.2021 года, с выплатой по дополнительному соглашению № рублей.

15.06.2020 г. стороны пришли к соглашению о замене обязательств вытекающего из Договора №№ от 26.03.2020 г. и поименованного в п.2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п.3 Соглашения (новация). Срок исполнения продлен до 26.03.2021 года, с выплатой по соглашению о новации №№ (договор №№ от 15.06.2020) - 15.06.2021 г. – в размере 65715 рублей.

По договору потребительского займа № от 26.03.2020 г. ответчиком произведена частичная оплата в размере 17039,16 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком за период с 15.06.2020 года по 18.09.2022 года выплачены проценты за пользование кредитом 13420,14 рублей.

Заемщик принятого на себя обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных договором не исполнил.

Задолженность по договору займа за период с 15.10.2020 года по 18.09.2022 года составляет 55820,84 рублей, из которых: сумма основного долга – 25524,98 руб., проценты за пользование денежными средствами – 30295,86 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 1874,62 руб., почтовые расходы 306,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой поддержки» (ИНН:<***>) задолженность по Договору №№ от 15.06.2020 г. за период с 15.10.2020 г. по 18.09.2022 г. в размере 55820,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1874,62 руб., почтовые расходы 306,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.А. Тимербаев