Дело №12-57/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 сентября 2023 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Тычинская Т.Ю.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного в <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 12 августа 2020 года <.....>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 17 августа 2023 года №<.....> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке, указав, что автомобиль Киа был передан ею в пользование ФИО который вписан в полис ОСАГО и постоянно пользовался автомобилем, в том числе, в день совершения правонарушения - 7 августа 2023 года, в связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, на удовлетворении жалобы настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2023 года было направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности, 17 августа 2023 года и в этот же день поучено ею. Жалоба направлена в суд по почте 21 августа 2023 года.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к выводу о ее удовлетворении по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 7 августа 2023 года в 18 часов 16 минут в районе автоподъезда к г.Апатиты 18 км + 164м водитель транспортного средства <.....>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД, двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч, что образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Право собственности ФИО1 на автомобиль <.....>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <.....> от 24 июля 2021 года.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <.....>, собственником которого она является, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представлен полис ОСАГО, согласно которому в момент совершения правонарушения ее гражданская ответственность была застрахована в <.....>», лицом, допущенным к управлению транспортного средства, является также ФИО2

Факт пользования автомобилем иным лицом также подтверждается показаниями свидетеля фио который в судебном заседании подтвердил, что автомобиль <.....>, находился в его пользовании, 7 августа 2023 года он приезжал в г. Апатиты за супругой и был за рулем в момент совершения правонарушения.

Проанализировав доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 7 августа 2023 года транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1, что свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 17 августа 2023 года №18810151230817026186, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.7, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 17 августа 2023 года <.....> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Тычинская